Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 года №4А-1815/2017, П4А-43/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N П4А-43/2018
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменений решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, общество с ограниченной ответственностью "ПАРМА" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор Общества ФИО1 просит изменить состоявшиеся судебные акты, заменив назначенный Обществу административный штраф на предупреждение, либо вернуть дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.
Исходя из положений частей 1-3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней" эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.
Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет ответственность по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 13 часов 50 минут в ходе проверки полноты и достоверности информации, содержащейся на портале Единой государственной автоматизированной информатизированной системы (ЕГАИС), выявлен факт непредоставления Обществом в срок не позднее <дата> декларации о сделке с древесиной по договору от <дата> ...., заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад".
Приведенные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении .... ю.л. от <дата> (л.д. 3) и распечаткой из системы ЕГАИС (л.д. 7-8).
Выраженное в жалобе мнение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет процессуальные пороки, лишающие его доказательственной силы, несостоятельно.
Анализ формы и содержания протокола об административном правонарушении показывает, что он полностью отвечает требованиям, предъявляемым к нему статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, нашли отражения сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Формулировки, использованные должностным лицом для описания противоправного деяния, выражены в ясной и понятной форме, позволяющей понять его суть.
Часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о месте и времени совершении данного действия.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Следуя процитированным законоустановлениям, должностное лицо, принимая меры, направленные на обеспечение участия законного представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении, уведомило его о месте и времени совершения данного процессуального действия с использованием средств почтовой связи по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 4, 9-13).
Отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42012506006093, размещенный на официальном сайте ФГУП "Почта России", свидетельствует о том, что оно было отправлено <дата> и <дата>, заблаговременно до составления протокола, получено адресатом (л.д. 5).
Вопреки доводам жалобы, объективных оснований не доверять отмеченным результатам отслеживания почтовой корреспонденции (почтового трекинга), не имеется.
Отсюда следует, что административный орган при возбуждении дела об административном правонарушении создал юридическому лицу все необходимые условия для полноценной реализации права на защиту.
Между тем, законный представитель Общества, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, не явился в назначенные место и время для участия в составлении протокола об административном правонарушении и не воспользовался возможностью направить для этого иного уполномоченного представителя, в силу чего должностное лицо правомерно составило протокол в его отсутствие.
При таком положении при составлении данного процессуального документа должностным лицом не были допущены пороки и недостатки, влекущие его незаконность, а потому в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обоснованно использован мировым судьей в качестве доказательства.
Суждения автора жалобы об ошибочной квалификации содеянного Обществом подлежат отклонению.
Совокупность вышеотмеченных доказательств позволяет со всей убедительностью установить, что Общество в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не представило в установленный срок декларацию о сделке с древесиной.
Такое бездействие охватывается объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим мировой судья правильно квалифицировал противоправное деяние Общества по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что и отразил в оспариваемом постановлении.
Несмотря на убеждение заявителя, оснований для изменений назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Объектом посягательства настоящего правонарушения являются правоотношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.
Угроза причинения вреда лесам как экологической системе или как природному ресурсу в силу прямого указания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является препятствием к назначению виновному лицу в качестве административного наказания предупреждения.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в результате рассмотрения настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ПАРМА" ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка