Постановление Пермского краевого суда от 18 декабря 2017 года №4А-1814/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-1814/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Ефремова Ильи Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Ильи Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2017, Ефремов Илья Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31-33).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2017 в отношении Ефремова Ильи Алексеевича оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения (л.д. 56-57).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.11.2017, Ефремов И.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 04.12.2017 и поступило в Пермский краевой суд 13.12.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2017 в 04:40 на ул.Комсомольская, ** г.Добрянка водитель Ефремов И.А., управлял транспортным средством "OPEL ASTRA", государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения, 20.07.2017 в 06:50 на ул.Советская, ** г.Добрянка не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ефремов И.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обстоятельства того, что Ефремов И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от 20.07.2017, согласно которому Ефремов И.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также отказался от объяснения и подписи в протоколе в присутствии двух понятых, копия протокола вручена (л.д. 4);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2017, согласно которому у Ефремова И.А. имелись признаки опьянения в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, копия протокола вручена, от подписи отказался в присутствии двух понятых (л.д. 5);
- актом от 20.07.2017, согласно которому Ефремов И.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20.07.2017, согласно которому у Ефремова И.А. имелись признаки опьянения. Ефремов И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в присутствии двух понятых, копия протокола вручена (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от 20.07.2017 (л.д. 8);
- объяснениями понятых И., П. (л.д. 10, 11);
- объяснениями Н. (л.д. 12);
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД М. (л.д. 13);
- показаниями инспектора полка ДПС ГИБДД М., данными в судебном заседании при рассмотрении жалобы в районном суде (л.д. 53);
- другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ефремова И.А., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При этом законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения была обусловлена наличием у Ефремова И.А. признаков опьянения при управлении транспортным средством и отказом Ефремова И.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, действия Ефремова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ефремов И.А. автомобилем не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, автомобилем управлял О. являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, на переоценку установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ефремова И.А. в его совершении. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, свидетельствующим о том, что Ефремов И.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имеется. Судьей районного суда правомерно не приняты в качестве доказательства, опровергающего вину Ефремова И.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения показания свидетеля О., как противоречащие установленным по делу обстоятельствам. Оснований не доверять объяснениям Н., рапорту и показаниям, данным в судебном заседании, инспектора полка ДПС ГИБДД М., которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства управления автомобилем Ефремовым И.А., не имеется.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Ефремов И.А. не знал о рассмотрении 11.09.2017 настоящего дела, не был извещен, несостоятельны.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Из материалов дела следует, что Ефремов И.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, 29.08.2017 по адресу: **** Ефремову И.А. направлены судебная повестка о вызове его к 10:00 11.09.2017 на рассмотрение дела об административном правонарушении, конверт с судебной повесткой был возвращен на судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 30). На рассмотрение дела Ефремов И.А. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, тем самым Ефремов И.А. реализовал свои права на участие в деле по своему усмотрению. На основании изложенного мировым судьей правомерно настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Ефремова И.А. надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле, процессуальные документы вручены Ефремову И.А., что следует из материалов дела.
При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности Ефремова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (один год), установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ефремову И.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и применением ст. 4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Добрянского судебного района Пермского края от 11.09.2017, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 25.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ефремова Ильи Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Ефремова И.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка