Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-181/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-181/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Рязанцева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ивантеевского района Саратовской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года о привлечении Рязанцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 19 декабря 2018 года Рязанцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за то, что 12 августа 2018 г. в 05 часов 20 минут водитель Рязанцев А.С. около дома N <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правил).
В жалобе заявитель просит обжалуемые судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Излагает суть принятых по делу решений, приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд, в которых указывает на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он автомобилем не управлял, в связи с чем у него отсутствовала обязанность выполнить требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 01 апреля 2018 года, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, образуют действия, выражающиеся в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а на водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований МЧС России - проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который не выполнил содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 августа 2018 г. в 05 часов 20 минут водитель Рязанцев А.С. около дома <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с явными признаками алкогольного опьянения (запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР N 737819 от 31 октября 2018 года (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА N121350 от 12 августа 2018 года, согласно которого Рязанцев А.С. от прохождения освидетельствования отказался (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МО N 180892 от 12 августа 2018 года, согласно которого основанием для направления Рязанцева А.С. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.3); рапортом-письмом и.о. начальника полиции З. С.В. (л.д.4); копией схемы места совершения ДТП (л.д.11); объяснением водителя автомашины скорой помощи П. Д.В., из которого следует, что прибывшая на место дорожно-транспортного происшествия скорая помощь обнаружила водителя Рязанцева А.С. в перевернутом автомобиле на водительском месте (л.д. 5), объяснением фельдшера Ивантеевской районной больницы К. Л.А., из которого следует, что Рязанцев А.С. был обнаружен один в перевернутой автомшине в согнутом состоянии на водительском сидении (л.д. 6), видеозаписью (л.д.17), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.
Довод автора жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, проверялись судьями первой и второй инстанций, отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов принятого решения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт отказа Рязанцева А.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Ссылка автора жалобы на пояснения Рязанцева А.С. о том, что 12 августа 2018 года он автомобилем не управлял, им управлял неизвестный товарищ, который после опрокидывания автомобиля исчез, о потере памяти Рязанцева А.С. относительно лица, управлявшего его автомобилем, свидетельствует о желании Рязанцева А.С. уйти от ответственности.
Довод заявителя о том, что он был вынужден отказаться от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду того, что находился в автомашине в качестве пассажира, в судебном заседании подтверждения не нашел, направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, не может рассматриваться в качестве основания для прекращения производства по делу.
Довод заявителя о том, что при составлении протоколов не велась видеосъёмка и в графе протокола в качестве единственного свидетеля вписан сотрудник ДПС П. Е.А., который не присутствовал при составлении актов на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, не может повлечь отмену законного постановления, поскольку достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает, при проведении процессуальных действий велась видеосъемка в соответствии с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса, которая приобщена к материалам дела.
Доводы Рязанцева А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, описание обстоятельств совершенного 12 августа 2018 года дорожно-транспортного происшествия с участием неизвестного лица, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Рязанцева А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
Постановление о привлечении Рязанцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
При назначении наказания Рязанцеву А.С. судья учел личность заявителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учел степень и общественную опасность правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ивантеевского района Саратовской области от 19 декабря 2018 года и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 января 2019 года о привлечении Рязанцева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рязанцева А.С. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
