Постановление Астраханского областного суда от 04 июня 2019 года №4А-181/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 4А-181/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Сизо А.Р. - Заргаряна А.Э. на постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизо А.Р.,
установил:
постановлением государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 28 августа 2018 года Сизо А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сизо А.Р. - без изменения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Сизо А.Р. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Сизо А.Р. - Заргарян А.Э. ставит вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения судьями норм материального и процессуального права. Судом не принято во внимание, что в момент столкновения обе машины ехали по главной дороге, при этом автомобиль "Skoda Octavia" под его управлением остановился в пробке. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого автомобиля "Renault Logan", который при движении совершил касательное столкновение с остановившимся автомобилем, которым управлял заявитель. Не дана оценка заключению специалиста-эксперта автотехника Андриса К.Б, который подтвердил, что автомобиль "Skoda Octavia" под управлением заявителя в момент столкновения не двигался.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 г. в 10 час. 20 мин. на ул. 1-я Перевозная, 120 г. Астрахани водитель Сизо А.Р., управляя автомобилем марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу автомобилю марки "Renault Logan", государственный регистрационный знак N, движущемуся по главной дороге, чем допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
На схеме места происшествия зафиксировано расположение дороги и полос движения транспортных средств, направление движения транспортных средств и место их столкновения. Инспектор ДПС, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, изучив схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, пришел к выводу о нарушении водителем Сизо А.Р. пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия водителя Сизо А.Р. государственным инспектором квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге. При этом, он должен уступить дорогу таким транспортным средствам независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения Сизо А.Р. правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой происшествия, объяснениями Сизо А.Р., С.., Р.., рапортом инспектора ДПС, видеозаписью происшествия, которые получили оценку в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судьи при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении согласились с выводами должностного лица, указав, что постановление принято с учетом всех обстоятельств дела.
Соответственно, не оценивается поведение водителя "Renault Logan". Этот вопрос не может являться предметом настоящего дела об административном правонарушении и обсуждению не подлежит. Значимым является установление вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, то есть Сизо А.Р.
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, установление вины участников происшествия и вопрос о причиненном ущербе разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего иска.
Вывод о наличии в действиях Сизо А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой дорожно-транспортного происшествия и видеоматериалами, водитель автомобиля марки "Renault Logan" двигался со стороны ул. Б.Алексеева по ул. Яблочкова в сторону ул. Победы, по главной дороге. При этом водитель автомобиля марки "Skoda Octavia" с второстепенной дороги выехал на ул. Яблочкова, в направлении ул. Анри Барбюса, подъезжая к д. 120 по ул. 1-я Перевозная не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "Renault Logan".
Суды проверили дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесли законные и обоснованные решения.
Несостоятельны доводы жалобы о том, что судьями не дана оценка заключению специалиста-эксперта автотехника Андриса К.Б, который подтвердил, что автомобиль "Skoda Octavia" под управлением заявителя в момент столкновения не двигался.
Данное заключение было предметом исследования в ходе судебных разбирательств, судьями при вынесении решения дана надлежащая оценка данному доказательству в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля "Renault Logan", который при движении совершил касательное столкновение с остановившимся автомобилем, под управлением заявителя, не могут служить основанием к отмене принятых по делу решений. Данные доводы были предметом исследования должностным лицом административного органа и судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решений.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, примененного при рассмотрении дела, не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения, в связи с чем вывод суда о доказанности вины общества в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судебными инстанциями на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление государственного инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 28 августа 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сизо А.Р., оставить без изменения, жалобу защитника Сизо А.Р. - Заргаряна А.Э. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка