Постановление Забайкальского краевого суда от 29 мая 2019 года №4А-181/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-181/2019
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Михайлова А.К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 23 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Михайлова А. К.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 23 января 2019 года Михайлов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 27 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Михайлов А.К. просит вынесенные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Потерпевшая М.А.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражений не представила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
<Дата> уполномоченным должностным лицом полиции в отношении Михайлова А.К. был составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно названному протоколу <Дата> около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Михайлов А.К. нанес телесные повреждения М.А.А., которые согласно заключению эксперта N квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д.3).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова А.К. постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от <Дата> к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.
Между тем, с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).
По данному делу совокупность доказательств, свидетельствующих о вине Михайлова А.К. в причинении побоев М.А.А., отсутствует.
Так, с заявлением о нанесении побоев М.А.А. в полицию не обращалась, а из ее обращения от 14 октября 2018 года следует, что муж не впускает домой (л.д.4).
Из объяснения М.А.А. от 14 октября 2018 года следует, что 10 октября 2018 года в вечернее время по адресу: <адрес> нее произошел конфликт с супругом Михайловым А.К., в результате которого он уронил ее на диван и начал наносить удары руками и ногами по лицу и телу, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. После чего он выгнал ее из дома, не впускал обратно (л.д.9).
При производстве по настоящему делу Михайлов А.К. указывал на то, что 10 октября 2018 года супруги дома не было, она ушла к подруге, у которой выпивала спиртное. Он начал волноваться, взял такси и вечером приехал за ней. М.А.А. была пьяна, домой не поехала. Вернулась на следующий день с синяками, он ее не впустил (л.д.24).
Данный факт подтвердила потерпевшая М.А.А., допрошенная при рассмотрении дела мировым судьёй и судьей районного суда. М.А.А. суду пояснила, что 10 октября 2018 года она находилась у своей подруги Татьяны, выпивала спиртное, позвонила мужу, чтобы он приехал, после его приезда они поругались и он уехал. Домой она вернулась на следующий день, но Михайлов А.К. ее не впустил, и по данному факту она обратилась в полицию. По факту наличия у нее телесных повреждений М.А.А. пояснила, что ее избил неизвестный молодой человек 10 октября 2018 года, когда она находилась у подруги, события произошедшего она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении, заявление на Михайлова А.К. написала спустя 4 дня, так как была злая на него за то, что он не впускал ее домой (л.д.24-25, 46-оборот).
Вопреки требованиям процессуального закона ни мировой судья, ни судья районного суда, обстоятельствам конфликта и показаниям потерпевшей М.А.А. надлежащей правовой оценки не дали. Критически оценив показания потерпевшей М.А.А. в суде, суд сослался лишь на ее письменные объяснения, данные в ходе проверки 14 октября 2018 года, однако не учел, что сами по себе эти объяснения не образуют той совокупности доказательств, которая бы достоверно указывала на противоправность поведения Михайлова А.К. Доказательств, свидетельствующих о том, что именно действиями Михайлова А.К. был причинен вред здоровью М.А.А., материалы дела не содержат. Из имеющихся в деле доказательств невозможно с достоверностью установить какие действия производились Михайловым А.К., их последовательность, характер и факт нанесение телесных повреждений потерпевшей М.А.А.
При таких обстоятельствах, невозможно сделать безусловный вывод о виновности Михайлова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи от 23 января 2019 года и решение судьи районного суда от 27 февраля 2019 года, вынесенные в отношении Михайлова А.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.
Руководствуясь пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Михайлова А.К. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 23 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова А.К. отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка