Постановление Новгородского областного суда от 23 июля 2018 года №4А-181/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 4А-181/2018
Мировой судья - Лотвина Е.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-181
Великий Новгород 23 июля 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Свинцова А.А. постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года о привлечении
Свинцова А.А., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,
установил:
28 мая 2017 года в отношении водителя Свинцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому он 28 мая 2017 года в 06 час. 00 мин. на 26 км. автодороги - "Москва-Дмитров-Дубна" в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года Свинцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе Свинцов А.А. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить. Утверждает, что он проживает по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>, территория которого относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области, а по адресу: Великий Новгород, <...> он не проживает, соответственно, постановление мировым судьей судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области принято с нарушением правил подсудности. Ссылается на то, что на официальном сайте Росстандарта (http://www.gost.ru) отсутствуют сведения о поверке Алкотектора "Юпитер", которым проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2017 года в 06 час. 00 мин. на 26 км. автодороги - "Москва-Дмитров-Дубна" Свинцов А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Свинцова А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении автотранспортным средством достоверно установлен на основании: протокола об административном правонарушении 50 АО N 197618 от 28 мая 2017 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 103747 от 28 мая 2017 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 248104 от 28 мая 2017 года; протокола о задержании транспортного средства 50 РУ 369052 от 28 мая 2017 года; ходатайства Свицова А.А. о направлении дела по месту жительства от 16 июня 2017 года; копии паспорта Свинцова А.А.; свидетельства о поверке N 1156-17/33 от 17 апреля 2017 года и других материалов дела.
Доводы жалобы Свинцова А.А. о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
21 июня 2017 года от Свинцова А.А. на судебный участок N 133 Мытищинского судебного района Московской области поступило ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения мировому судье по месту его жительства: Великий Новгород, <...> К указанному ходатайству Свинцов А.А. приложил копию паспорта, с адресом регистрации: Великий Новгород, <...> (л.д.11,12).
Определением мирового судьи судебного участка N 133 Мытищинского судебного района Московской области от 22 июня 2017 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по месту жительства Свинцова А.А. (л.д.14).
06 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Свинцова А.А. поступило на судебный участок N 34 Новгородского судебного района Новгородской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 07 июля 2017 года дело об административном правонарушении направлено на судебный участок N 31 Новгородского судебного района Новгородской области, поскольку адрес места жительства Свинцова А.А., указанный им в ходатайстве, в соответствии с п.п. "л" п. 3 ст. 3 Областного Закона "О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области" от 01 апреля 2013 года N 242-ОЗ, не входил в границы судебного участка N 34 Новгородского судебного района Новгородской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 июля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Свинцова А.А. принято к производству, с назначением даты, времени и места судебного заседания.
В процессе судебного разбирательства Свинцов А.А. неоднократно извещаясь по делу, в том числе посредством телефонограмм, не заявлял каких-либо возражений письменных или устных относительно направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области. Свинцов А.А., зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в судебных заседаниях и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении.
То обстоятельство, что в процессуальных документах указан адрес его проживания - г. Великий Новгород, <...>, соответственно, дело об административном правонарушении необходимо было направить мировому судье, в чьи границы входит рассмотрение дел по указанному адресу, неизбежно повлекло бы нарушение процессуальных прав Свинцова А.А., поскольку в ходатайстве о направлении дела по месту жительства им был указан адрес: Великий Новгород, <...>.
Ссылка заявителя на то, что на официальном сайте Росстандарта (http://www.gost.ru) отсутствуют сведения о поверке Алкотектора "Юпитер", которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор "Юпитер", действительное до 17 апреля 2018 года, согласно которому Алкотектор "Юпитер", заводской номер 002159, поверен в полном объеме в соответствии с документом МП-242-1353-2012 "Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П". Методика проверки", разработанным и утвержденным ГЦИ СИ ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" от 16 мая 2012 года и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (л.д.42,44). Заводские номера прибора, указанные в талоне, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельстве о поверке, совпадают. Оснований сомневаться в достоверности указанного свидетельства о поверке не имеется.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Оснований для переоценки законных и мотивированных выводов мирового судьи не имеется.
Дело об административном правонарушении в отношении Свинцова А.А. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Таким образом, привлечение Свинцова А.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. Доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Свинцова А.А. в совершенном правонарушении, достаточно, они являются относимыми, допустимыми и достоверными. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2017 года в отношении Свинцова А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка