Постановление Тамбовского областного суда от 02 июля 2018 года №4А-181/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2018 года Дело N 4А-181/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Михайлова А.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года, вынесенные в отношении Михайлова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года, Михайлов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Михайлов А.М. просит их отменить, производство по делу прекратить.
Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку для квалификации его действий по указанной норме сотрудник ГИБДД должен был обладать достоверными данными о том, что предметы, нанесенные на передние боковые стекла автомобиля, не обладали признаками прозрачности. Вместе с тем, цветная пленка на передних боковых стеклах автомобиля не осматривалась и не оценивалась на предмет прозрачности, следовательно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не выяснены и не доказаны.
Указывает, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поданной в Тамбовский областной суд.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 7.3 перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года в 01 час 15 минут в районе дома 48 по улице К.Маркса в г. Тамбове Михайлов А.М. управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, на передних боковых стеклах которого были установлены темные дополнительные предметы в виде силиконовой пленки, ограничивающие обзорность с места водителя, что является нарушением п. 7.3 перечня неисправностей - Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Михайлов А.М. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления.
Таким образом, установленные дополнительные темные предметы на передние боковые стекла транспортного средства ограничивают обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Михайлова А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не производился замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, в связи с чем не доказаны обстоятельства административного правонарушения, являлись предметом оценки судебных инстанций в обжалуемых решениям и обоснованно признаны несостоятельными.
Довод жалобы Михайлова А.М. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в Тамбовском областном суде не влечет отмену состоявшегося по делу решения судьи областного суда.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Согласно данным, изложенным в поступившей из Ленинского районного суда г. Тамбова "справке об отправке/доставке почтового отправления" по запросу Тамбовского областного суда от *** года, с сайта "Почта Тамбова" *** года судьей Ленинского районного суда г. Тамбова в отделение почтовой связи по адресу: ***, - было направлено письмо, в котором содержалось извещение о рассмотрении Тамбовским областным судом 21 мая 2017 года в 14 часов жалобы Михайлова А.М. Указанное письмо направлено по адресу места жительства Михайлова А.М.: ***. Данное почтовое отправление возвращено в суд 11 мая 2018 года с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенных обстоятельств судьей Тамбовского областного суда правомерно рассмотрено дело в отсутствии Михайлова А.М.
Постановление о привлечении Михайлова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Михайлову А.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя командира взвода СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 31 марта 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 апреля 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 21 мая 2018 года, вынесенные в отношении Михайлова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Михайлова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка