Постановление Алтайского краевого суда от 28 марта 2018 года №4А-181/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2018 года Дело N 4А-181/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Журавлевой М. Ю. - Кузнецова О. В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 Индустриального района г.Барнаула от 13 октября 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2017 года, которыми
Журавлева М. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, проживающая по адресу: Алтайский <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Журавлева М.Ю. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 47 минут двигалась на автомобиле "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак *** в районе <адрес> в <адрес>, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***), оставила место происшествия, чем нарушила требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Журавлевой М.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Журавлевой М.Ю. - Кузнецов О.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу либо возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку отсутствовали повреждения транспортных средств, не установлены событие административного правонарушения, размер ущерба; в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы отказано необоснованно; нарушен принцип презумпции невиновности; правонарушение является малозначительным, поскольку существенного нарушения общественных отношении не последовало.
В установленный срок письменные возражения от потерпевшей Прасоловой Ю.Д. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно абз. 2 п. 2.6.1 Правил дорожного движения если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, Журавлева М.Ю. ДД.ММ.ГГ в 17 часов 47 минут двигалась на вышеуказанном автомобиле в районе <адрес> в <адрес>, будучи причастной к дорожно-транспортному происшествию (столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***), не исполнив названные выше требования, оставила место происшествия.
Факт участия водителя Журавлевой М.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления в нарушение требований Правил дорожного движения места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), копиями рапортов сотрудников полиции от 2, ДД.ММ.ГГ, (л.д.5-6), письменных объяснений <данные изъяты> Журавлевой М.Ю. (л.д.7, 8), схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ (л.д.10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), протоколом об административном задержании (л.д.14), показаниями допрошенной в качестве свидетеля Гунько И.А. (л.д.26-30), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Журавлевой М.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку отсутствуют повреждения автомобилей, не причинен ущерб, опровергаются вышеназванными доказательствами, в том числе копией справки о дорожно-транспортном происшествии. То обстоятельство, что не установлен размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, не влияет на доказанность вины Журавлевой М.Ю. в совершении вмененного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения безосновательно, во внимание не принимается. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие в деле достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность Журавлевой М.Ю. в совершении вмененного правонарушения, необходимость в назначении указанной экспертизы отсутствовала.
Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как разъяснено в абз.3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С учетом обстоятельств данного дела основания для признания совершенного Журавлевой М.Ю. административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
При рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, судьями установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Журавлевой М.Ю., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Индустриального района г.Барнаула от 13 октября 2017 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Журавлевой М. Ю. - Кузнецова О. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка