Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 4А-181/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 4А-181/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 26 апреля 2018 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в том, что пешеход Г. <дата> <данные изъяты> по адресу: <адрес>,в нарушение пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по проезжей части по ходу движения, при наличии обочины и тротуара, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от <дата> постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 26 апреля 2018 года, оставлено без изменения, жалоба Г. без удовлетворения.
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия от <дата> постановление и решение вышеуказанных должностных лиц, принятые в отношении Г. оставлены без изменения.
Решением судьи Верховного суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г. постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия С.Н. ФИО1 от 26 апреля 2018 года, решение заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 16 мая 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июля 2018 г., вынесенные в отношении Г. отменены. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав представленные доказательства по делу, оценив их в совокупности, судья верховного суда республики пришел к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья верховного суда республики исходил из того, что в протокол об административном правонарушении от <дата>г. в отношении Г. где было указано, что вышеуказанному лицу вменяется нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В постановлении от <дата> по делу об административном правонарушении также указано на нарушение Г. пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вместе с тем нарушение, вмененное Г., предусмотрено пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако, старшим инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Сведений о надлежащем извещении Г. о месте и времени внесения изменений в протокол, а также о направлении ему копии протокола с внесенными в него изменениями, в материалах дела отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.
Старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г. и просит данное решение отменить. Указывает, что им, как должностным лицом, выполнены все требования КоАП Российской Федерации при производстве по делу, изменения в протокол об административном правонарушении внесены с соблюдением требований КоАП РФ, все процессуальные документы были направлены Г. Все представленные должностными лицами доказательства были оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, полно объективно и всесторонне.
Определением от 21 сентября 2018г. жалоба старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило на рассмотрение <дата>г.
В возражениях на жалобу Г. просит оставить без изменения решение судьи Верховного суда Республики Мордовия от <дата>г., а жалобу должностного лица-без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, возражения Г. на жалобу должностного лица, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г.
В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В силу положений частей 4, 4.1 и 6 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол, в его отсутствие изменения в протокол могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г., судья Верховного Суда Республики Мордовия установил, что из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, усматриваются внесенные изменения, которые отсутствуют в копии протокола, представленного Г. и имеющегося в материалах дела, копия указанного протокола ему не направлялась.
Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.
При таких обстоятельствах, судья верховного суда республики пришел к правомерному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от <дата>г. допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП Российской Федерации.
В рассматриваемой жалобе старший инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 просит об отмене вступившего в законную силу судебного решения в отношении Г., тем самым ставит вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены акты о привлечении её к административной ответственности.
Вместе с тем, КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Статья 30.17 КоАП Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи верховного суда республики от 29 августа 2018г., тем самым об ухудшении положения Г. в отношении которого прекращено производство по делу, не имеется.
Кроме того, следует отметить, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица, срок давности привлечения Г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации, истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП Российской Федерации, обсуждению не подлежит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 29 августа 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
