Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 декабря 2017 года №4А-181/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N 4А-181/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО9 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаева ФИО6,
установил:
Постановлением N18810107170619726686 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО10. от 19 июня 2017 года Бакаев Евгений Васлильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2017 года постановление N18810107170619726686 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО11. от 19 июня 2017 года отменено, производство по делу в отношении Бакаева Е.В. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Верховного Суда КБР от 22 сентября 2017 года решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2017 года изменено, действия Бакаева Е.В. переквалифицированы на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В остальной части указанные постановления по делу оставлены без изменения.
17 октября 2017 года инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО12 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда КБР от 22 сентября 2017 года, указывая на то, что зафиксированными средствами фото-видео фиксации, работающими в автоматическом режиме, подтвержден факт проезда водителем, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком N, принадлежащим Бакаеву Е.В., перекрестка улиц Идарова-Кабардинская в городе Нальчике на запрещающий сигнал светофора, в нарушение пунктов 1.3, 6.13, 62 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В отзыве на жалобу Бакаев Е.В. просит оставить без изменения решение судьи Верховного Суда КБР от 22 сентября 2017 года, а жалобу инспектора ФИО13 - без удовлетворения. Бакаев Е.В. считает незаконным и подлежащим отмене постановление N18810107170619726686 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО14 от 19 июня 2017 года, указывая, что проезд перекрестка был осуществлен им на разрешающий сигнал светофора, выезд на перекресток был осуществлен до пересечения ограниченных воображаемыми линиями границ четырехстороннего перекрестка, а маневр поворота направо осуществлен на разрешающий сигнал светофора. Также Бакаев Е.В. в отзыве на жалобе указывает на недопустимость ухудшения его положения при отмене состоявшихся по делу судебных актов.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 09 августа 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 07 сентября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием привлечения Бакаева Е.В. к административной ответственности, имели место 22 апреля 2017 года.
Из системного толкования части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа внутренних дел, следует, что срок давности привлечения Бакаева Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца и по настоящему делу истек 22 июня 2017 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены либо изменения в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Аналогичное положение содержится и в части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная правовая позиция законодателя корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статье 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения Бакаева Е.В. к административной ответственности, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставится вопрос в жалобе инспектора Кумыкова Р.Р., уже утрачена, поскольку это фактически ухудшает положение данного лица.
Более того, обсуждение вопросов о виновности Бакаева Е.В. было недопустимо и в момент рассмотрения дела судьей Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (22 сентября 2017 года), так как к указанному времени постановление о привлечении Бакаева Е.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было отменено решением Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2017 года и производство по делу в отношении Бакаева Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом срок давности привлечения Бакаева Е.В. к административной ответственности являлся истекшим.
Таким образом, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики за пределами срока давности был не вправе отменять либо изменять решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2017 года, которым производство по делу прекращено, вносить изменения в отмененное постановление должностного лица ЦАФАП МВД по КБР от 19 июня 2017 года, а также переквалифицировать действия Бакаева Е.В. и признавать его виновным в совершении другого административного правонарушения, независимо от доводов жалобы должностного лица.
В силу приведенных выше норм, отмена либо изменение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу и решения, которыми данное постановление оставлено без изменения, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица состава административного правонарушения, недопустимы.
При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм подлежит отмене, с оставлением без изменения решения судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО7 удовлетворить частично.
Решение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакаева ФИО8 отменить.
Оставить без изменения решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 июля 2017 года.
В остальной части жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР Кумыкова Руслана Робиновича оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка