Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 04 сентября 2017 года №4А-181/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-181/2017
 
г. Йошкар-Ола 4 сентября 2017 года
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Изергина С.А., защитника Трушкова Л.С., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трушкова Л. С., < дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2017 года Трушков Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года указанное постановление мирового судьи в отношении Трушкова Л.С. оставлено без изменения, жалоба защитника Изергина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл, Изергин С.А., защитник Трушкова Л.С., просит отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить. Указывает, что приобщенные к делу об административном правонарушении акт освидетельствования <№> и показания прибора, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением закона. Действующим законодательством повторное проведение освидетельствования сотрудниками ГИБДД не предусмотрено. В связи с чем, повторный забор воздуха в прибор «Алкотектор» не основан на законе. Вывод мирового судьи об отсутствии нарушений правил освидетельствования Трушкова Л.С. опровергается Руководством по эксплуатации анализатора алкоголя и видеозаписью сотрудников ГИБДД.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 4 августа 2017 года, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к вышеуказанной статье КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 марта 2017 года в 11 часов 05 минут на 85 километре автодороги «Вятка» Трушков Л.С. управлял автомашиной <...> (государственный регистрационный знак <№>) в состоянии алкогольного опьянения.
Основаниями проведения освидетельствования Трушкова Л.С. на состояние алкогольного опьянения явились: запах алкоголя изо рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <№> от 13 марта 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <№> от 13 марта 2017 года, чеком-тестом (у Трушкова Л.С. установлено наличие 0, 545 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <№> от 13 марта 2017 года, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...> диском с видеозаписью, другими материалами дела.
В рапорте инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...>. указал, что 13 марта 2017 года в 11 часов 05 минут на 85 километре автодороги «Вятка» им была остановлена автомашина <...> (государственный регистрационный знак <№>), за рулем которой находился Трушков Л.С. Во время общения от Трушкова Л.С. исходил запах алкоголя, кожный покров его лица изменялся. Трушков Л.С. пояснил, что накануне он употреблял спиртные напитки. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор». В связи с тем, что первоначальный продув в аппарат был прерван Трушковым Л.С. (показания составили 0, 147 мг/л), ему было предложено пройти освидетельствование повторно. Результаты освидетельствования составили 0, 545 мг/л. Трушков Л.С. с показаниями прибора согласился. В отношении него был составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Так как результаты по первому выходу были распечатаны, данный результат-0, 147 мг/л был указан в акте освидетельствования, чек приложен к акту, для сверки в ГИБДД показаний прибора.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <...> дал аналогичные показания.
Мировой судья и судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ пришли к обоснованному выводу о доказанности факта управления Трушковым Л.С. транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о том, что акт освидетельствования Трушкова Л.С. на состояние алкогольного опьянения и показания прибора являются недопустимыми доказательствами и получены с нарушениями закона, являются необоснованными.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как видно из материалов дела (в том числе и из видеозаписи) Трушков Л.С. был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и подтвердил это своей подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <...>).
Кроме того, Трушков Л.С. не отрицал факт употребления накануне алкогольных напитков.
Согласно пункту 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Руководстве по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, если при выдохе обследуемого в анализатор начинает поступать выдыхаемый воздух с недостаточным расходом, а также в случае слишком раннего прекращения дыхательной пробы, необходимо прекратить выдох, а затем обследуемый может его повторить.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи видно, что при проведении освидетельствования Трушкова Л.С. сотрудником полиции в анализатор паров этанола Алкотектор PRO-100 combi установлен новый мундштук. Прибор был передан Трушкову Л.С., он произвел выдох в отверстие мундштука. Но поскольку выдох был прерван Трушковым Л.С., сотрудниками полиции было ему предложено повторить выдох. Результат освидетельствования составил 0, 545 мг/л.
Действия Трушкова Л.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Трушкову Л.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Трушкова Л.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня 2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трушкова Л. С. оставить без изменения, жалобу Изергина С.А., защитника Трушкова Л.С. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка