Дата принятия: 03 августа 2017г.
Номер документа: 4А-181/2017
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-181/2017
от 3 августа 2017 года
г.Рязань 4а-181/17
Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Группа Компаний «Шпиль» Климкина А.В. на вступившее в законную силу определение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям Р.Р.Н. № от 13 октября 2015 года (далее Управление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Группа Компаний «Шпиль» (далее Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица Управления Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере < скрыто> рублей.
Считая данное постановление должностного лица незаконным Общество обратилось с жалобой в Старожиловский районный суд Рязанской области.
Определением судьи районного суда Обществу отказано в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления в связи с тем, что в заявленном ходатайстве не были приведены сведения об уважительности причин пропуска срока обжалования этого постановления.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Общества Климкин А.В. просит определение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законную представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Отказывая в удовлетворении ходатайства судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления № от 13 октября 2015 года направлена в адрес Общества заказным письмом и согласно сведениям с сайта «Почта России»: отслеживание почтовых отправлений» 28 октября 2015 года в 15 час. 12 мин. прибыло в место вручения и 28 октября 2015 года в 15 час. 31 мин. возвращено отправителю, в связи с отсутствием адресата по адресу указанному в почтовом отправлении и пришел к выводу,
что жалоба на постановление должностного лица, подана за пределами, предусмотренного КоАП РФ, десятидневного срока для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и отклонил ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Вместе с тем из материалов дела следует, что 13 октября 2015 года постановлениями должностного лица Управления имеющими один № Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке с кадастровым номером < скрыто>, расположенном по адресу: < адрес> и земельном участке с кадастровым номером < скрыто>, расположенном по адресу: < адрес>.
22 октября 2015 года копии постановлений в одном конверте были направлены по адресу, места нахождения Общества и 28 октября 2015 года почтовое отправление было возвращено в Управление с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
Согласно доводам жалобы защитника Общества, поданной в Рязанский областной суд, а также доводам жалобы, поданной в Старожиловский районный суд Рязанской области, копию постановления должностного лица Управления № от 13 октября 2015 года, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, за невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв на земельном участке < скрыто>, Общество не получало.
В материалах дела сведения, опровергающие указанный довод, отсутствуют, как и не приведены такие сведения в определении судьи районного суда.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске Обществом установленного ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования постановления о назначении административного наказания не подтверждается материалами дела.
В рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления является препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту, поскольку согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.
Следовательно, Общество необоснованно лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Старожиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы защитника ЗАО «Шпиль» Климкина А.В. по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу защитника ЗАО «Группа Компаний «Шпиль» Климкина А.В. удовлетворить.
Определение судьи Старожиловского районного суда Рязанской области от 5 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Группа Компаний «Шпиль», отменить, а дело направить в Старожиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.
Председатель Рязанского
областного суда Е.В.Сапунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
