Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: 4А-181/2017
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-181/2017
г. Владимир 17 июля 2017 года
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу защитника адвоката Тимошкина Н.М., действующего в интересах Андреева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 февраля 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 03 мая 2017 года, Андреев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В поданной во Владимирский областной суд жалобе защитник Тимошкин Н.М. в интересах Андреева В.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Полагает, что вина Андреева В.Н. в ходе рассмотрения дела не доказана, событие административного правонарушения отсутствует, поскольку от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Андреев В.Н. не отказывался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, 01 октября 2016 года в 11 час. 40 мин. на 130 км +650 м. автодороги Урал М-5 Луховицкого района Московской области Андреев В.Н., управлявший транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора «Алкотектор PRO-100» и не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД в присутствии двух понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Основанием полагать, что Андреев В.Н. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
С учетом имевшихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Андрееву В.Н. было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, от прохождения которого он, как и от прохождения медицинского освидетельствования, отказался в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный отказ своими подписями, что отражено в протоколах.
Факт совершения Андреевым В.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 3), показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 60-62).
Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом ГИБДД и понятыми без каких-либо замечаний. Понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Андреева В.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Андрееву В.Н. не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается материалами дела.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении зафиксирован отказ Андреева В.Н. от прохождения соответствующей процедуры, который удостоверен подписями понятых.
Андреев В.Н. имел возможность изложить свои замечания и возражения относительно применяемых к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствующих процессуальных документах, однако, данным правом не воспользовался, подписав протоколы без каких-либо замечаний.
Все доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом рассмотрения судами первой и второй инстанции, а также ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Андреева В.Н. не имеется.
Постановление о привлечении Андреева В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от 21 февраля 2017 года и решение судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева В.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Тимошкина Н. М., действующего в интересах Андреева В.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда С.К. Шишкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка