Постановление Костромского областного суда от 01 сентября 2017 года №4А-181/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-181/2017
 
г. Кострома 1 сентября 2017 года
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу Ковалева Э.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 мая 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ковалева Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил :
постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017 года, Ковалев Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Ковалев Э.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Считает, что судьей районного суда необоснованно не принято во внимание трассологическое заключение эксперта, согласно которому заявленные ФИО1 механические повреждения не относятся к событиям, произошедшим 19 мая 2017 года. Указывает на то, что вопреки выводам судьи районного суда в схеме ДТП не отражен факт наличия осколков фар. В справке о ДТП также не содержится сведений о разбитой фаре. Также судьями не дана оценка его доводам о том, что ни он, ни пассажиры его автомобиля не почувствовали никаких касаний и толчков между автомобилями, при этом заявитель указывает, что на следующий день при обнаружении механических повреждений на своем транспортном средстве сразу сообщил об этом в ГИБДД. Полагает, что в данном случае в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем просит изменить судебные решения, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО1, уведомленный о подаче жалобы на указанные выше решения, в установленный срок возражений не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемых судебных решений.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела усматривается, что 19 мая 2017 года в 15 часов 35 минут в районе дома № по < адрес> водитель Ковалев Э.Е., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, причинив механические повреждения автомобилю и материальный ущерб собственнику транспортного средства, после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства и виновность Ковалева Э.Е. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением ФИО1 от 19 мая 2017 года (л.д.3); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 от 19 мая 2017 года (л.д.7); письменными объяснениями ФИО2 от 19 мая 2017 года (л.д.6), показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными при рассмотрении дела, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о виновности Ковалева Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.
Доводы Ковалева Э.Е. об отсутствии в его действиях умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия были проверены судьями предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства письменные доказательства и показания потерпевшего и свидетеля.
Так, согласно письменным объяснениям и показаниям, данным в суде, потерпевшего ФИО1 автомобиль < данные изъяты>, под управлением мужчины, которым впоследствии оказался Ковалев Э.Е., задел правой частью автомобиль под его (ФИО1) управлением, был слышен звук разбившейся фары, и автомобиль тряхнуло. Он сразу вышел из автомобиля, стал махать руками и привлекать внимание водителя автомобиля < данные изъяты>, также водителю автомобиля < данные изъяты> подавал звуковой сигнал водитель впереди стоящего автомобиля, но водитель автомобиля < данные изъяты> сначала притормозил, а затем, прибавив скорость, уехал. При этом указал, что водитель < данные изъяты> - Ковалев Э.Е. не мог не почувствовать удар автомобилей.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО2, который ехал в качестве пассажира в автомобиле < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также с другими материалами дела. Потерпевший и свидетель при даче письменных объяснений и показаний в суде были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Ковалевым Э.Е. не были знакомы и не имеют с ним неприязненных отношений, в этой связи оснований ставить под сомнение показания данных лиц не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в схеме ДТП указания на наличие осколков фар на месте столкновения и сведений в справке о ДТП о разбитой фаре противоречат указанным материалам дела.
Так, в схеме дорожно-транспортного происшествия от 19 мая 2017, содержащейся в материалах дела (л.д.5) при описании условных обозначений имеется указание место столкновения и в скобках написано - разброс осколков.
В справке о дорожно-транспортном происшествии содержатся сведения о повреждениях в результате ДТП автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где в числе прочих указано на повреждение левого заднего блок фонаря.
Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в деле, достоверно установлен факт умышленного оставления места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1, водителем Ковалевым Э.Е., участником которого он являлся. Несогласие Ковалева Э.Е. с оценкой данной нижестоящими судебными инстанциями исследованным доказательствам, в том числе представленному трассологическому заключению эксперта, само по себе не является основанием для отмены обжалуемых актов.
Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебных решений и переквалификации действий Ковалева Э.Е. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы также не усматривается, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судей о доказанности вины Ковалева Э.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, принятых в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание Ковалеву Э.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным, отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 мая 2017 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2017 года, вынесенные в отношении Ковалева Э.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковалева Э.Е. - без удовлетворения.
Председатель Костромского областного суда В.С. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка