Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 4А-181/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 года Дело N 4А-181/2014
г. Самара 26 марта 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя Малыхиной Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 11.09.2013 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 11.09.2013 года индивидуальный предприниматель Малыхина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1_1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией оборудования, изъятого в помещении по ... .
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 года постановление мирового судьи от 11.09.2013 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 указывает: на отсутствие доказательств, подтверждающих, что оборудование, принадлежащее Малыхиной Е.В., является игровым; в протоколе об административном правонарушении также отсутствуют данные о том, что используемое индивидуальным предпринимателем Малыхиной Е.В. устройство по реализации лотерейных билетов является игровым оборудованием, используемым для проведения азартных игр; отсутствует заключение экспертизы, которое подтверждало бы данный факт; в протоколе осмотра места происшествия не указаны серийные номера изъятого оборудования; Малыхиной Е.В. не вручались копии протоколов осмотра места происшествия и изъятия оборудования (нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ). В связи с изложенным просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Малыхиной Е.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 14.1_1 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
Согласно ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 года № 168-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) азартная игра - это основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровым оборудованием являются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.
В соответствии с п.18 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 года, игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
Самарская область в их число не входит.
На основании ст.13 данного Федерального закона на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр требуется разрешение.
Из системного толкования положений названного Федерального закона следует, что существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
Как следует из материалов дела, 10.07.2013 года в 19 часов сотрудниками полиции установлено, что в помещении по ... , индивидуальный предприниматель Малыхина Е.В. осуществляет деятельность, используя терминал по внешним признакам схожий с игровым оборудованием, имеющий купюроприемник, и подключенный к сети «Интернет» через радиоканал.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2013 года, из которого следует, что индивидуальный предприниматель Малыхина Е.В. 10.07.2013 года в 19 часов допустила проведение незаконной игорной деятельности в помещении по ... , с помощью электронного терминала, подключенного к сети «Интернет», под видом проведения лотереи (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2013 года, согласно которому в ТЦ «А», расположенном по ... , выявлен игровой автомат (л.д.8-9); объяснениями самой Малыхиной Е.В. (л.д.10-11), в которых она подтвердила, что является собственником изъятого сотрудниками полиции оборудования из ТЦ «А».
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченного ОРЭ и КП ОП № УМВД по ... ), допрошенного в суде апелляционной инстанции, следует, что 10.07.2013 года в дежурную часть ОП № поступило сообщение об осуществлении в помещении ТЦ «А» незаконной игорной деятельности с использованием игрового оборудования. Он (ФИО2) в составе оперативно-следственной группы приехал в ТЦ «А», расположенный по ... , где обнаружил один терминал, который по всем признакам был похож на игровое оборудование. Им была проверена и установлена работоспособность данного терминала по осуществлению на нём азартной игры за деньги, а не продажа лотереи. Когда он выполнил действия, указанные на сенсорном экране терминала, и вложил в приемник купюр денежные средства в сумме 50 рублей, после выполнения последовательности указанных на экране действий, на экране терминала появились изображения в виде рисунков, и предложение играть. Затем рисунки стали меняться и остановились в определенной последовательности. На экране было указано о продолжении игры или её прекращении. После остановки игры, терминалом был напечатан чек - внесено 50 рублей, куплено на 30, выиграно на 10. Таким образом, им была осуществлена игра на сумму 50 рублей, из которых 40 рублей он проиграл, а 10 рублей выиграл. Никакие лотереи ему не выдавались. По данному факту им был составлен рапорт.
Из материалов дела также видно, что Малыхиной Е.В. 13.02.2013 года заключен договор купли-продажи с индивидуальным предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым она приобрела у последнего оборудование для продажи лотерейных билетов через данное оборудование (л.д.45-48).
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), бестиражной лотереей, является лотерея, в которой выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до начала их распространения среди участников лотереи. При проведении бестиражной лотереи участник такой лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотерее и получения лотерейного билета определить, является его лотерейный билет выигрышным или нет.
Согласно ст.19 указанного Федерального закона розыгрыш призового фонда бестиражной лотереи состоит в выявлении нанесенных на лотерейный билет скрытых надписей, рисунков или знаков и сопоставление выявленной информации с условиями бестиражной лотереи. Использование лотерейного оборудования при розыгрыше призового фонда бестиражных лотерей законом не допускается, поскольку оно обеспечивает случайность распределения выигрышей после выдачи лотерейных билетов и используется при розыгрыше призового фонда тиражных лотерей, к которому предъявляются требования в соответствии со ст.12.1 названного закона.
Исходя из анализа указанных правовых норм, при проведении бестиражной лотереи в обычном режиме не допускается использование электронного билета.
В соответствии с п.1 договора на распространение лотерейных билетов от 01.04.2013 года, заключенного между ООО «Б» и ООО «С», лотерея - это игра, в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (л.д.22-26).
Из представленной ООО «Б» выписки из условий Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лото» (л.д.27-31) следует: что, лотерея является всероссийской негосударственной бестиражной лотереей, проводимой на всей территории Российской Федерации, посредством распространения лотерейных билетов организатором лотереи, а также через операторов лотереи, распространителей лотерейных билетов (п.7.1); выигрышные лотерейные билеты определяются на стадии их изготовления, то есть до распространения среди участников лотереи (п.7.4); участник лотереи - лицо, обладающее правом на участие в розыгрыше призового фонда лотереи на основании договора, заключенного с организатором лотереи, при этом, заключение договора осуществляется участником лотереи путем внесения платы в размере стоимости лотерейного билета и получением участником лотереи лотерейного билета (п.9.1); участник лотереи вправе требовать от организатора лотереи выплаты, передачи или предоставления выигрыша на основании лотерейного билета, признанного выигравшим в соответствии с условиями лотереи (п.9.4.2); при розыгрыше призового фонда лотереи лотерейное оборудование не используется, участник лотереи может непосредственно после внесения платы за участие в лотереи определить, является ли его билет выигрышным или нет (п.16.1.3).
Кроме того из выписки из условий Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лото» (л.д.29) видно, что экспертиза выигрышного лотерейного билета проводится организатором лотереи либо иным уполномоченным им лицом с момента получения оригинала лотерейного билета и документов, предусмотренных п.10.2.1 условий лотереи, в случае выигрыша в размере свыше 1000 рублей (пп.10.2, 10.2.2).
В данном случае материальный выигрыш в изъятом из ТЦ «А» оборудовании, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Малыхиной Е.В., определялся случайно, без участия организатора лотереи (оператора или распространителя), что свидетельствует о том, что основным элементом игры при случайном распределении выигрыша посредством автомата является риск, что считается признаком азартной игры, а само оборудование использовалось для проведения азартных игр, без выдачи лотерейных билетов.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также вышеуказанные условия Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Лото», проводимой ООО «К», следует согласиться с выводами суда, что индивидуальным предпринимателем Малыхиной Е.В. была организована деятельность по осуществлению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, и в её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1_1 КоАП РФ.
Доводы в жалобе о том, что Малыхина Е.В. занималась распространением лотерейных билетов с помощью изъятого в ТЦ «А» терминала в соответствии с договорами, заключенными с ООО «Б» и ООО «С», учитывая изложенное, являются несостоятельными.
Утверждения о том, что сотрудниками полиции в протоколе осмотра места происшествия от 10.07.2013 года не указаны серийные номера терминала, который был изъят из ТЦ «А», безосновательны, поскольку из указанного протокола следует, что на данном терминале отсутствуют серийные номера, указаны внешние признаки терминала, а также телефон службы поддержки (л.д.8-9).
Вина Малыхиной Е.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела в полном объеме.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.
Нарушений, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Малыхиной Е.В., не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары от 11.09.2013 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.11.2013 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - представителя Малыхиной Е.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда подпись С.И. Шкуров
Копия верна:
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
