Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1811/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-1811/2018
город Казань ___ декабря 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.О. Нарсова на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, А.О. Нарсов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Из представленных материалов следует, что 17 декабря 2016 года в 00 часов 30 минут у дома N .... по Сибирскому тракту города Казани А.О. Нарсов, управляя автомобилем марки "LIFAN 214804", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобиле марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Б. Фаляхиева, которому был причинен средней тяжести вред здоровью.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортном происшествии, актами судебно-медицинских (судебно-химического) исследований NN 215, 217, рапортом должностного лица, письменными объяснениями потерпевшего Р.Б. Фаляхиева и заявителя, сообщениями, в журнале поступивших сообщений в полк ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани, заключениями эксперта NN 91/111, 149/159, протоколами об административных правонарушениях, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Все собранные доказательства оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что он был дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованным.
Как усматривается из материалов дела, постановлением <данные изъяты> старшего инспектора ИАЗ по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 3 февраля 2017 года А.О. Нарсов был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что 17 декабря 2016 года в 00 часов 30 минут у дома N .... по Сибирскому тракту города Казани А.О. Нарсов, управляя автомобилем марки "LIFAN 214804", государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Б. Фаляхиева.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Вместе с тем, наличие указанного выше постановления должностного лица от 3 февраля 2017 года не свидетельствует о привлечении заявителя к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения А.О. Нарсова к административной ответственности, поскольку по факту совершения им 17 декабря 2016 года описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица от 3 февраля 2017 года к таким актам не относится, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей Кодекса.
В рамках настоящего дела А.О. Нарсов подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в нарушении скоростного режима, с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное наказание назначено заявителю с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно отвечает требованиям закона, определено с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Определяя вид административного наказания, судья районного суда принял во внимание характер совершенного заявителем административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности заявителя. Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе из акта судебно-медицинских (судебно-химического) исследования, 17 декабря 2016 года в 00 часов 30 минут А.О. Нарсов, управлял автомобилем марки "LIFAN 214804", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление судьи районного суда и решение судьи вышестоящей инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 13 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.О. Нарсова оставить без изменения, жалобу А.О. Нарсова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
