Постановление Пермского краевого суда от 19 декабря 2018 года №4А-1811/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1811/2018



Судья - Рожкова И.П.
Судья - Филатова Е.С.


44а-1811/2018




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




г. Пермь


19 декабря 2018 г.




Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Позитив" - генерального директора А. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 26 июля 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "Позитив",
установил:
Постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 26 июля 2018 г. ООО "Позитив" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2018 г. постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 26 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба ООО "Позитив" - без удовлетворения (л.д. 41-46).
Решением судьи Пермского краевого суда от 22 ноября 2018 г. вышеуказанные постановление коллегиального органа и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба ООО "Позитив" - без удовлетворения (л.д.64-65).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 3 декабря 2018 г., законный представитель общества - генеральный директор А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с недоказанностью вины ООО "Позитив" в совершении административного правонарушения. По мнению заявителя, уполномоченным органом нарушен порядок производства по делу, протокол об административном правонарушении составлен лицом, не проводившим осмотр территории, что противоречит требованиям законодательства. Просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
Дело об административном правонарушении истребовано 5 декабря 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 12 декабря 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
Частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Решением Пермской городской Думы от 29 января 2008 г. N 4 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми, которые разработаны с целью определения порядка содержания городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение настоящих Правил.
Пунктом 11.1.3 указанных Правил установлено, что ограждение строительной площадки должно иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, снега, наледи, промыто, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей.
В силу положений частей 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 26 июня 2018 г. в 12 часов 46 минут ведущим инженером Городской административно-технической инспекции МКУ "***" при обследовании территории г. Перми выявлено, что ограждение строительной площадки по адресу: **** не очищено от посторонних наклеек, объявлений и афиш, о чем был составлен акт обхода территории г. Перми с приложением фототаблицы.
Вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", сделан коллегиальным органом и судебными инстанциями на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 18 июля 2018 г.; акта обхода территории г. Перми от 26 июня 2018 г.; фототаблицы; других доказательств, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ и установив факт несоблюдения обществом требований п.11.3.1 Правил благоустройства и содержания территории города Перми, коллегиальный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Позитив", не оспаривавшего обязанность содержания ограждения строительной площадки по указанному выше адресу, состава вмененного ему административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении настоящего дела правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Позитив" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Доказательств, подтверждающих, что ООО "Позитив" были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территорий, недопущению размещения на ограждении строительной площадки, его материалы дела не содержат.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у судей не было. Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление коллегиального органа, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, с которым согласился судья Пермского краевого суда.
Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает ООО "Позитив", оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Позитив" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст.30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 26 июля 2018 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2018 г., решение судьи Пермского краевого суда от 22 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "Позитив" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Позитив" - генерального директора А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка