Постановление Иркутского областного суда от 11 января 2019 года №4А-1811/2018, 4А-62/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 января 2019 года Дело N 4А-62/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Молчанова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 6 августа 2018 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 6 августа 2018 года (резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2018 года) Молчанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Решением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года данное постановление мирового судьи от 6 августа 2018 года о привлечении Молчанова А.Н. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Молчанов А.Н. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Молчанов А.Н. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 6 августа 2018 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, прекратить производство по делу.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Молчанова А.Н. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области и судьей Куйтунского районного суда Иркутской области выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что водитель Молчанов А.Н., управляя 8 февраля 2018 года транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в 22 часа 39 минут в медицинском учреждении - ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ", находящемся по адресу: <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); рапортом начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России "Тулунский" Б. (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тулунский" Л. (л.д. 12); письменными объяснениями дежурного врача ОГБУЗ "<адрес изъят> РБ" К. и его пояснениями в судебном заседании у мирового судьи (л.д. 13, 102); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 16).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тулунский" в отношении водителя Молчанова А.Н. соблюден.
С применением видеозаписи водитель Молчанов А.Н. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Молчанова А.Н. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Молчанов А.Н. отказался. На прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения Молчанов А.Н. дал устное согласие.
Однако, до проведения медицинского освидетельствования Молчанов А.Н. покинул медицинское учреждение и скрылся в неизвестном направлении.
Данные действия Молчанова А.Н. расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После установления местонахождения Молчанова А.Н., 19 февраля 2018 года в отношении него составлен протокол 38 ВТ 433349 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Молчанова А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Место и время совершения Молчановым А.Н. административного правонарушения установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Молчанова А.Н. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Молчанова А.Н. от управления транспортным средством и его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На видеозаписи зафиксирован факт разъяснения должностным лицом Госавтоинспекции Молчанову А.Н. процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя (статья 51).
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, фактически не препятствовало Молчанову А.Н. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало в допуске защитника при составлении протокола, и не нарушило его право на юридическую помощь защитника. Непредоставление защитника непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении не нарушает конституционные права граждан, поскольку не лишает возможности обратиться к помощи защитника для защиты своих прав в суде.
Анализируя и сопоставляя видеозапись и протоколы, представленные в данном деле, следует отметить, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу. В протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД отражены выполняемые действия.
Суд не находит оснований признать представленный диск с видеозаписью недопустимым доказательством, поскольку не установил нарушений административного законодательства, допущенных при производстве данной видеозаписи.
Отсутствие на видеозаписи самого факта управления Молчановым А.Н. транспортным средством, не ставит под сомнение законность вынесенных судебных актов, поскольку фактические обстоятельства дела в части управления Молчановым А.Н. автомобилем при указанных в материалах дела обстоятельствах установлены судом на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании, в том числе, путем допроса в качестве свидетелей начальника ОГИБДД (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России "Тулунский" Б., врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Заларинский" Д., по состоянию на февраль 2018 года являвшегося инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский", инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России "Тулунский" Л.
Оценка показаний свидетелей Б., Д., Л., а также К., приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Молчанова А.Н. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка.
Постановление о привлечении Молчанова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Молчанову А.Н. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 69 Куйтунского района Иркутской области от 6 августа 2018 года и решение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молчанова А.Н. оставить без изменения, жалобу Молчанова А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка