Постановление Нижегородского областного суда от 25 сентября 2017 года №4А-1811/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 4А-1811/2017
 
г. Нижний Новгород 25.09.2017года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Сучкова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгоэнергосбыт» ФИО7 по ст.5.59 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгоэнергосбыт» ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Сучкова А.В. и протест прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года и постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года Сучков А.В. обжаловал их в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
В надзорной жалобе Сучков А.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить за незаконностью и необоснованностью. Считает, что судами не были предприняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств по данному делу. Выводы суда являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По результатам проверки деятельности ЗАО «Волгаэнергосбыт» прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода постановлением от 15.03.2016года в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгаэнергосбыт» ФИО5возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ (л.д.2-4). В её действиях усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода. Нарушения выразились в том, что начальник Департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгаэнергосбыт» ФИО5ответ на обращение Сучкова А.В. на неудовлетворительную работу сотрудников организации при приеме заявок от населения на установку приборов учета, необоснованного требования схемы подключения был дан без учета требований ч.1ст.12 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», т.е. с нарушением установленного срока.
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгоэнергосбыт» ФИО5 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года оставлено без изменения, а жалоба Сучкова А.В. и протест прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судами было установлено, что ЗАО «Волгаэнергосбыт» является коммерческой организацией, не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением, и организацией, осуществляющей публично значимые функции, а потому положения Федерального закона от 02 марта 2006года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на ЗАО «Волгаэнергосбыт» не распространяются.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгоэнергосбыт» ФИО5
Между тем, с данными выводами судебных инстанций нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно разъяснениям п. 6.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного < адрес>» устанавливающие, что особенности и характер отношений, возникающих между гражданами (объединениями граждан) и возможными адресатами их обращений - организациями, деятельность которых является публично значимой и затрагивает права и свободы граждан, обязанность рассматривать такие обращения не противоречит их природе, притом что как сама эта обязанность, так и порядок рассмотрения должны быть установлены законодателем четко и определенно. Между тем соответствующее универсальное регулирование указанных отношений на федеральном уровне не предусмотрено.
Конституционный суд РФ в п. 3 резолютивной части вышеуказанного судебного акта постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - урегулировать порядок рассмотрения обращений объединений граждан и юридических лиц государственными органами и органами местного самоуправления, а также гарантии рассмотрения обращений граждан государственными учреждениями и иными организациями, осуществляющими публично значимые функции.
Во исполнении данного Постановления Конституционного Суда РФ в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» внесены соответствующие изменения.
Так, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, который распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Таким образом, законодателем установлено, что порядок рассмотрения обращения, в том числе определение сроков и ответственных должностных лиц является единым, как для государственных органов и органов местного самоуправления, так и для иных организаций, осуществляющих публично значимые функции.
В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В ходе проведенной проверки по обращению Сучкова А.В., прокуратурой района установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, устанавливающих срок для рассмотрения письменных обращений в 30 дней, заявителю на его обращение от 03.12.2015 начальником департамента реализации энергоресурсов населения АО «Волгаэнергосбыт» ФИО5 ответ № 164/н от 14.01.2016 направлен только 18.01.2016.
В соответствии с Положением о департаменте реализации энергоресурсов населению начальник департамента рассматривает поступающие от потребителей заявления, претензии, жалобы и готовит ответы на них.
В связи с выявленными нарушениями, постановлением заместителя прокурора Автозаводского района г. Н.Новгорода от 15.03.2016г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгаэнергосбыт» ФИО5
Наличие выявленных нарушений начальником департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгаэнергосбыт» Рубченковой И.Г. не оспаривалось.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного < адрес>» взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.
Согласно Решения РСТ Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области и внесении изменений в сводный прогнозный баланс производства и поставки электрической энергии и мощности по нижегородской энергосистеме на 2007 год» АО «Волгаэнергосбыт» на территории Нижегородской области являются гарантирующим поставщиком.
Гарантирующий поставщик электрической энергии (далее гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
ЗАО «Волгаэнергосбыт» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по позиции «электрическая энергия» с долей более 50 процентов в географических границах, определенных зоной деятельности ЗАО «Волгаэнергосбыт» как гарантирующего поставщика электрической энергии на территории города Нижнего Новгорода (в границах балансовой принадлежности электрических сетей ООО «Автозаводские энергетические сети» и ООО «Заводские сети») (приказ Нижегородского УФАС России от 20.09.2007 №193).
Согласно ч. 5 ст. 13 Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (ч.8 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации)».
С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно- технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч.9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Исходя из правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда РФ, в соответствии с нормами действующего законодательства, ЗАО «Волгаэнергосбыт» относится к организациям, осуществляющим публично значимые функции по продаже электрической энергии гражданам, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным договором.
Таким образом, на ЗАО «Волгаэнергосбыт» распространяются положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе по обязанности дать ответ на письменное обращение в установленный законодательством срок.
В соответствии с положениями, закрепленными в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, начальник департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгаэнергосбыт» ФИО5 согласно Положению о департаменте реализации энергоресурсов населению и должностной инструкции является должностным лицом и может быть привлечена к административной ответственности.
Таким образом, судами при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно применены нормы материального права, неверно истолкованы положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не учтены разъяснения, данные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2012г.№ 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области» взаимосвязанные положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что повлекло вынесения незаконных судебных постановлений.
Заявитель в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года отменить и с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, производство по делу в силу ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.
Между тем прекращение производства по настоящему делу по ч.1п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности предполагает наличие состава административного правонарушения, что ухудшает положения лица, освобожденного от административной ответственности.
Исходя из положений ч.1ст.4.5 и ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административной ответственности, решение по результатам рассмотрения жалоб, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондируется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Принимая во внимание названные выше положения, допущенные судами ошибки при применении правовых норм не могут повлечь отмену принятых ими решений, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях начальника департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгаэнергосбыт» ФИО5состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последней было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий начальника департамента реализации энергоресурсов населению ЗАО «Волгаэнергосбыт» ФИО5 на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгоэнергосбыт» ФИО5 по ст.5.59 КоАП РФ не может быть отменено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №9 Автозаводского судебного района г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2016 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2016года по делу об административном правонарушении в отношении начальника Департамента реализации энергоресурсов населению АО «Волгоэнергосбыт» ФИО5 по ст.5.59 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сучкова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка