Постановление Пермского краевого суда от 24 декабря 2018 года №4А-1810/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-1810/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края А. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Заречная управляющая компания",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью "Заречная управляющая компания" (ранее - ООО Закамская управляющая компания", далее - ООО "ЗУК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д. 82-86).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 г. удовлетворена жалоба ООО "ЗУК", постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 г. в отношении ООО "ЗУК" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 117-120).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 4 декабря 2018 г. начальник отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края А. ставит вопрос об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Перми, полагая его незаконным и необоснованным.
Дело об административном правонарушении истребовано 5 декабря 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 11 декабря 2018 г.
ООО "ЗУК" направлена копия жалобы должностного лица для ознакомления и установлен срок для подачи возражений - до 20 декабря 2018 г., от которого в установленный срок возражения не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ для юридических лиц, составляет 3 месяца.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Учитывая изложенное, административное правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является длящимся правонарушением.
Вменяемое ООО "ЗУК" административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, фактически выявлено 15 мая 2018 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истёк 15 августа 2018 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Довод жалобы должностного лица об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьёй основан на неверном толковании норм процессуального права.
Наличие разночтений в тексте подлинного постановления и его копии недопустимо. Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского судебного района г. Перми от 10 августа 2018 г. не отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья Кировского районного суда г. Перми, отменяя указанное постановление мирового судьи, пришел к обоснованному выводу, что допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным.
На момент рассмотрения заместителем председателя Пермского краевого суда жалобы должностного лица на решение судьи районного суда от 23 октября 2018 г., которым постановление по делу об административном правонарушении было отменено с прекращением производства, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП Российской Федерации истёк, поэтому возможность правовой оценки действий ООО "ЗУК" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учётом невозможности в силу статьи 30.17 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 23 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Заречная управляющая компания" оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка