Постановление Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1809/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2017 года Дело N 4А-1809/2017
г. Нижний Новгород 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу главы Администрации г.Богородска Нижегородской области на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года Администрация г.Богородска Нижегородской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе глава Администрации г.Богородска Нижегородской области ФИО2 просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что Администрацией были предприняты все возможные меры по устранению допущенных нарушений, однако в установленный срок решить этот вопрос было невозможно. Кроме того, на момент вынесения предписания в бюджете г.Богородска Нижегородской области свободных денежных средств на указанные цели не имелось.
Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 данного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах.
Порядок осуществления федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог определяет Административный регламент, утвержденный Приказом внутренних дел Российской Федерации от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" (далее - Административный регламент).
В соответствии с п. 9.7 "Административного регламента, ГИБДД имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Государственным стандартом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ N 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
Пунктом 3 ГОСТа Р 50597-93 предусмотрено, что проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
Согласно ст.13 Федерального закона "О безопасности дорожного движении" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п.5 ст.5 Устава г.Богородска Нижегородской области к вопросам местного значения города относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года в 15 часов 00 минут старшим государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району майором полиции ФИО3 проведено обследование автодорог г.Богородска на предмет выявления нарушений и недостатков в содержании автодорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, в ходе которой выявлено, что возле <адрес> в <адрес> на проезжей части установлена контейнерная площадка с контейнерами для вывоза ТБО, что не соответствует требованиям раздела 3 ГОСТ Р 50597-93.
По данному факту 30 марта 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО4 в адрес Администрации г.Богородска Нижегородской области вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. Предложено в срок до 10 апреля 2017 года убрать контейнерную площадку с контейнерами для вывоза ТБО с проезжей части.
10 апреля 2017 года при проведении проверки по факту исполнения предписания установлено, что Администрация г.Богородска Нижегородской области не выполнила в установленный срок, а именно в срок до 10 апреля 2017 года, законное предписание от 30 марта 2017 года, выданное начальником ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО4, об устранении выявленных нарушений.
На основании изложенного 19 апреля 2017 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области капитаном полиции ФИО5 в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, содержание и оформление которого отвечают требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Факт совершения Администрацией г.Богородска Нижегородской области административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении Администрации г.Богородска Нижегородской области к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, поэтому доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
При рассмотрении жалобы Администрации г.Богородска Нижегородской области судьей Богородского городского суда Нижегородской области дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актоа, в ходе производства по настоящему делу не установлено.
Что же касается доводов жалобы заявителя о том, что Администрацией были предприняты все возможные меры по устранению допущенных нарушений, что на момент вынесения предписания в бюджете г.Богородска Нижегородской области свободных денежных средств на указанные цели не имелось, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом тщательного исследования судами первой и второй инстанций и обоснованно отклонены.
Суд правильно исходил из того, что вышеуказанные обстоятельства не освобождают Администрацию г.Богородска Нижегородской области, как орган, к полномочиям которого законом отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), выполнять в установленный срок законные предписания государственных органов и их должностных лиц об устранении допущенных нарушений федерального законодательства, устанавливающего требования к дорожной деятельности, в частности - ГОСТ Р 50597-93. Организация работы Администрации г.Богородска Нижегородской области, не обеспечивающая выполнение установленных требований к дорожной деятельности и предписаний об устранении выявленных при ее осуществлении нарушений, не свидетельствует об отсутствии вины в содеянном.
Вопреки доводам жалобы факт выполнения предписания после истечения срока, установленного для его исполнения, не исключает наличия в совершенном Администрацией г.Богородска Нижегородской области деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы по существу направлены на оспаривание законности предписания, вынесенного 30 марта 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО4 в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области.
Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными, в силу следующего.
Учитывая диспозицию ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.
Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Поскольку, как следует из материалов дела, предписание от 30 марта 2017 года вынесено полномочным лицом в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке не признано незаконным и не отменено, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности вынесенных по делу судебных актов.
Таким образом, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Администрации г.Богородска Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8 - 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы и мотивированы.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области от 24 мая 2017 года и решение Богородского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Богородска Нижегородской области, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка