Постановление Московского областного суда от 25 октября 2018 года №4А-1807/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-1807/2018
<данные изъяты>, <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Давыдова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Давыдова Д. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Давыдов Д. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец Республики Беларусь, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Давыдов Д.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных актов.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 11.4 Правил дорожного движения, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что водитель Давыдов Д.В. <данные изъяты> в 10 часов 30 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <данные изъяты>, в нарушений требований п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил выезд на полосу встречного движения, пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при обгоне впереди движущегося транспортного средства на пешеходном переходе.
Вина Давыдова Д.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу об административном правонарушении; карточкой водителя; видеозаписью; объяснениями Верезовского Д.А., а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Довод жалобы о том, что вина Давыдова Д.В. в совершении вмененного правонарушения не доказана является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксирован, при совершении маневра обгона на пешеходном переходе, выезд автомобиля под управлением Давыдова Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения, а также показаниями инспектора ГИБДД Вавилова С.О., допрошенного мировым судьей, который указал, что являлся очевидцем выезда Давыдова Д.В. на полосу встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ в районе пешеходного перехода, а также объяснениями Верезовского Д.А.
Данные обстоятельства подтверждены дислокацией дорожных знаков (л. д. 7, 8), а также видеозаписью, на которой зафиксирован момент обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на пешеходном переходе.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, необходимые для разрешения дела, и соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Давыдову Д.В. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.
Вопреки утверждению заявителя о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод мирового судьи о совершении Давыдовым Д.В. административного правонарушения на <данные изъяты> подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение заявителя относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 14 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Давыдова Д. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка