Постановление Пермского краевого суда от 12 декабря 2017 года №4А-1807/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 4А-1807/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Масловой Ирины Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 31.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Масловой Ирины Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 31.08.2017 Маслова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 32-35).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 31.08.2017 оставлено без изменения, жалоба Масловой И.Н. - без удовлетворения (л.д. 57-61).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.11.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.11.2017, поступило в Пермский краевой суд 07.12.2017.
Копия жалобы Масловой И.Н. направлена потерпевшей Б., возражения по доводам жалобы в установленный срок в адрес суда не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Из материалов дела следует, что Кунгурским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Масловой И.Н.
Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили события, произошедшие 14.06.2017 около 15:00 около дома N** по ул.**** г. Кунгура Пермского края, где Маслова И.Н. высказывала в адрес Б. оскорбления, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, чем унизила ее честь и достоинство.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2017 (л.д. 2-3); заявлением Б. от 16.06.2017 (л.д. 4); объяснениями Масловой И.Н. (л.д. 7); объяснениями О. (л.д. 8); объяснениями В. (л.д. 9); объяснениями Б. (л.д. 10).
Приведенные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Масловой И.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
В жалобе Маслова И.Н. приводит доводы о том, что 14.06.2017 Б. не оскорбляла, постановление считает необоснованным, вынесенным со слов потерпевшей и свидетелей со стороны Б., которые находятся с ней (Масловой И.Н.) в неприязненных отношениях, тогда как показания свидетеля Т. суд не принял во внимание.
Данные доводы сводятся к переоценке установленных по делу доказательств и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы Масловой И.Н. о ее невиновности были предметом исследования судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебном решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылка в жалобе на не извещение о судебном заседании, которое состоялось 28.08.2017, также является не состоятельной, так как из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении первоначально было назначено на 14.08.2017, о чем Маслова И.Н. была извещена. 14.08.2017 судебное заседание отложено на 28.08.2017 ввиду неявки в суд потерпевшей Б. При этом Маслова И.Н. в суде присутствовала, поэтому не могла не знать о дате и времени рассмотрения дела 28.08.2017, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 28-30).
Учитывая, что при проверке судьей городского суда доводов жалобы на постановление мирового судьи Маслова И.Н. присутствовала в судебном заседании, давала объяснения, заявляла ходатайства, ее право на защиту нарушено не было, а ее отсутствие в судебном заседании 28.08.2017, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
При этом замечания на протокол судебного заседания заявителем в жалобе изложены не были (абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья и судья городского суда исследовали представленные доказательства, сочли их достаточными, оценили их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришли к мотивированным и обоснованным выводам о наличии в действиях Масловой И.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Доводы жалобы выводы судей не опровергают, не свидетельствуют о неправомерности привлечения заявителя к административной ответственности.
Наказание Масловой И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Правовых оснований для отмены вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N8 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 Кунгурского судебного района Пермского края от 31.08.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17.10.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Масловой Ирины Николаевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Масловой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка