Постановление Нижегородского областного суда от 18 октября 2017 года №4А-1807/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 4А-1807/2017
 
г. Нижний Новгород 18 октября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Шубиной Дарьи Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 09 июня 2017 года и решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Шубиной Дарьи Андреевны по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 09 июня 2017 года Шубина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 09 июня 2017 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шубина Д.А. просит признать незаконными и отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ... в 21 час 50 минут на 1 км. автомобильной дороги Красный Мыс - Гнилицкие дворики < адрес>, водитель Шубина Д.А. управляла транспортным средством «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Шубиной Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес> от ... ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством < адрес> ... ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения < адрес> от ... , с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства «Юпитер», обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе в присутствии двух понятых. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шубиной Д.А., согласно бумажного носителя составило 0, 597 мг/л. В акте имеется запись Шубиной Д.А. о том, что она с результатами освидетельствования согласна, о чем подтверждает собственноручная подпись Шубиной Д.А.; протоколом о задержании транспортного средства < адрес> от ... ; рапортом сотрудника ГИБДД от ... год и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шубиной Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Шубиной Д.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Является несостоятельным довод жалобы Шубиной Д.А. о том, что при рассмотрении дела мировым судьи и судьей районного суда неправильно определены фактические обстоятельства по делу, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод жалобы заявителя о том, что во время составления процессуальных документов понятые отсутствовали, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются сведения о понятых с указанием их телефонной, а также имеются подписи понятых без каких-либо замечаний. Также отсутствуют замечания Шубиной Д.А. относительно проведения отраженных в протоколах действий.
Указание в жалобе на то, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования Шубиной Д.А. на состояние алкогольного опьянения, необоснованно и опровергается материалами дела.
Нарушений процедуры освидетельствования Шубиной Д.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Основанием полагать, что Шубина Д.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения, зафиксированных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения, что предусмотрено п. 3 Правил освидетельствования лица.
Освидетельствование Шубиной Д.А. было проведено с помощью технического средства - «Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку ... , о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ... .
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 597 мг/л, с результатами освидетельствования Шубина Д.А. была согласна, о чем подтверждает собственноручная подпись Шубиной Д.А.
Довод жалобы заявителя о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в условиях несоблюдения температурного режима использования прибора «Юпитер» является голословным. Доказательств, подтверждающих, что температура воздуха в патрульном автомобиле была ниже температуры, установленной для эксплуатации технического средства измерения, а также длительного хранения прибора в условиях низких температур окружающего воздуха, не представлено. Прибор функционировал, распечатал показания на бумажном носителе, оснований сомневаться в достоверности этих показаний не имеется.
Более того, Шубина Д.А. согласилась с результатом освидетельствования и каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не сделала, таким образом, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2017, вопреки доводу жалобы, является допустимым доказательством.
Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела видеозаписи, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность Шубиной Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судебными инстанциями достаточной для рассмотрения дела.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных постановлений, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Шубиной Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Шубиной Д.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района города Нижнего Новгорода от 09 июня 2017 года и решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Шубиной Дарьи Андреевны, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, надзорную жалобу Шубиной Дарьи Андреевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда Е.А. Волосатых



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка