Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года №4А-1805/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-1805/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 октября 2019 года) жалобу Садриева Фануса Ульфатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Садриева Фануса Ульфатовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года, Садриев Ф.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Садриев Ф.У. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года в 02.30 ч на адрес Садриев Ф.У. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Садриевым Ф.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому Садриев Ф.У. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 27 апреля 2018 года, с результатом освидетельствования (1,128 мг/л) согласился, о чем расписался, и приложенным к акту бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 4);
протоколом о задержании транспортного средства от 21 февраля 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
письменными объяснениями понятых ФИО1., ФИО2. от 21 февраля 2019 года (л.д. 6, 7) и их показаниями, данными мировому судье (л.д. 51 оборот);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО3. от 21 февраля 2019 года (л.д. 12) и его показаниями, данными мировому судье (л.д. 51, 51 оборот).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Садриева Ф.У. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Вопреки доводу жалобы оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Садриевым Ф.У. не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором.
Утверждение заявителя, что понятые ФИО4. и ФИО5. не были ознакомлены с процедурой проведения освидетельствования с помощью прибора, опровергается их показаниями, данными мировому судье, о том, что освидетельствование водителя Садриева Ф.У. на состояние опьянения было проведено по установленной законом процедуре.Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения в материалах дела.
Совокупность имеющихся доказательств по делу подтверждают факт того, что Садриев Ф.У. согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении Садриевым Ф.У. не были принесены. Указанные процессуальные документы подписаны им, их копии им получены, о чем имеются его подписи в соответствующих документах.
Вышеизложенным опровергается довод жалобы о том, что Садриева Ф.У. не отстраняли от управления транспортным средством.
Довод жалобы о том, что понятые присутствовали только при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не является состоятельным, поскольку участие понятых ФИО6., ФИО7. при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и об административном правонарушении подтверждается их подписями в данных процессуальных документах.
Довод жалобы о том, что Садриев Ф.У. транспортным средством не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Все меры обеспечения производства по делу применены к Садриеву Ф.У. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Садриев Ф.У. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При составлении протокола об административном правонарушении Садриев Ф.У. в объяснениях указал: "Я Садриев Ф.У. сегодня выпил пиво домой ехал" (л.д. 2).
Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шаранскому району ФИО8. и его показания, данные мировому судье, свидетельствуют об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Садриева Ф.У., а именно о том, что 21 февраля 2019 года в ходе проведения рейдовых мероприятий в адрес им был остановлен автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ..., за рулем которого находился Садриев Ф.У. с признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых водитель Садриев Ф.У. был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Садриев Ф.У. согласился.
Рапорт сотрудника ОГИБДД о выявленном нарушении ПДД РФ содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
При таких обстоятельствах факт управления Садриевым Ф.У. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Вопреки доводу жалобы мировым судьей удовлетворено ходатайство Садриева Ф.У. и его защитника о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9. (л.д. 37, 43), для чего приняты необходимые меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 44). Однако ФИО10. в судебное заседание не явился. Отсутствие его показаний в суде не повлияло на выводы судебных инстанций о доказанности виновности Садриева Ф.У. во вменяемом административном правонарушении.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Садриева Ф.У.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Юридическая оценка действиям Садриева Ф.У. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
К выводу о наличии в действиях Садриева Ф.У. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Садриева Ф.У.
Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Садриева Ф.У. и его защитника Тукмаметова Т.Г.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 15 апреля 2019 года, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Садриева Фануса Ульфатовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Дубовцев А.А.
федеральный судья Алехина О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка