Постановление Нижегородского областного суда от 02 ноября 2017 года №4А-1805/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2017 года Дело N 4А-1805/2017
г.Нижний Новгород 02 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя Милованова И.В. - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2017 года и решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Милованова Игоря Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2017 года Милованов И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель Милованова И.В. - ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи и решение городского суда, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Милованова И.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 03 января 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Кулебакский" ФИО4 в отношении Милованова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым 03 января 2017 года в 18 часов 30 минут 2017 года у <адрес> в <адрес> водитель Милованов И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
О том, что признаки опьянения у Милованова И.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 153180 от 03 января 2017 года, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,547 мг/л.
С результатами проведенного освидетельствования Милованова И.В. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.4).
При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления Милованова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Учитывая тот факт, что Милованов И.В. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 240766 от 03 января 2017 года, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Миловановым И.В. собственноручно выполнена запись "отказываюсь", и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Милованова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Милованова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Факт совершения Миловановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), распечаткой результатов исследования на бумажном носителе (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.7), протоколом о задержании транспортно средства (л.д.8), показаниями ИДПС ФИО4 и ФИО5, показаниями понятых ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, полученными в судебном заседании и др. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Милованова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Милованову И.В. были разъяснены, о чем имеется роспись Милованова И.В. в соответствующей строке в протоколе об административном правонарушении N062708 от 03 января 2017 года.
Ссылка в жалобе о том, что Милованов И.В. не управлял транспортным средством, получили надлежащую оценку мирового судьи, изложенную в постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется, к тому же данный довод опровергается материалами дела.
Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Наказание Милованову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2017 года и решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Милованова Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка