Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года №4А-1803/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-1803/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 22 августа 2018 года) жалобу Асатова Ю.З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Асатова Ю.З.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, Асатов Ю.З. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Асатов Ю.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что дата в 05.06 ч по адресу: адрес Асатов Ю.З., управлявший автомобилем марки "..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асатова Ю.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем согласиться в вынесенными в отношении заявителя судебными актами нельзя.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Асатову Ю.З. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата следует, что Асатов Ю.З. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N... (л.д. 4, 5).
В связи с отказом от прохождения освидетельствования заявитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Согласно видеозаписи (л.д. 12), на которой зафиксировано применение к заявителю мер обеспечения производства по делу, Асатов Ю.З., отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изъявляет желание проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Расписываться в соответствующем протоколе отказывается.
Из акта медицинского освидетельствования N... от дата следует, что Асатов Ю.З. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в указанном акте врачом ГБУЗ РБ ГБ адрес ФИО2 была сделана соответствующая запись (л.д. 7).
Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).
Подпунктом 1 п. 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.
В силу п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка;
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи (л.д. 28) усматривается, что в медицинском учреждении врач не проводит исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, не производит сбора жалоб, анамнеза и осмотра Асатова Ю.З. в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N... к настоящему Порядку, выясняет лишь наличие у освидетельствуемого телесных повреждений, затем выдает ему и инспектору ГИБДД акт с отметкой об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. На вопрос Асатова Ю.З.: "А где мои промилле?" врач отвечает, что поскольку водитель не подписал направление на освидетельствование, то с ним даже разговаривать не могут, поэтому ему выдан отказ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-психиатр-нарколог ФИО2 также показала, что Асатов Ю.З. не расписался в направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем был оформлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 42 - 49).
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 пояснил мировому судье, что Асатов Ю.З. отказался расписаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, сказав, что сначала пройдет данную процедуру, затем распишется, в больнице свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования водитель не дал (л.д. 42 - 49).
Как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции Асатов Ю.З. последовательно заявлял о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в медицинском учреждении врач сказал, что без его подписи в протоколе они не имеют право проводить медицинское освидетельствование и сразу составил акт.
Из материалов дела следует, что, несмотря на отказ Асатова Ю.З. подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он был согласен пройти данную процедуру и фактически был направлен и доставлен сотрудником полиции в медицинское учреждение. Сведений о том, что в медицинском учреждении Асатов Ю.З. отказался от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения), от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка, фальсифицировал выдох либо пробу биологического объекта, не имеется.
Таким образом, оснований, предусмотренных п. 19 Порядка, для дачи медицинского заключения "от медицинского освидетельствования отказался" не имелось. Оценка врачом факта неподписания Асатовым Ю.З. протокола о направлении на медицинское освидетельствование как отказа от прохождения от данной процедуры при отсутствии со стороны последнего соответствующих действий (бездействия), не основано на нормах действующего законодательства.
Таким образом, вывод нижестоящих судебных инстанций о том, что Асатов Ю.З. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует действительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Асатова Ю.З. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Асатова Ю.З. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 06 апреля 2018 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Асатова Ю.З. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка: мировой судья Алешина Н.В.
судья городского суда Рахматуллина З.М.
N 44а-1803/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка