Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2018 года №4А-1803/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-1803/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Владимира Александровича Каляшина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2018 года и решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2018 года В.А. Каляшин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 11 июня 2018 года в 11 часов 50 минут возле дома N 54 по улице Октябрьская села Теньки Камско-Устьинского района Республики Татарстан В.А. Каляшин, управляя автомобилем марки "Daewoo Nexia", государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления В.А. Каляшина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено В.А. Каляшину из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором В.А. Каляшин собственноручно указал: "Пил пиво, поехал в магазин, с нарушением согласен", протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому В.А. Каляшин от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия В.А. Каляшина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В.А. Каляшину назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Указание в жалобе на то, что сотрудники ГИБДД не установили, владеет ли В.А. Каляшин русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснили ему процессуальные права, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятельно.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о том, что В.А. Каляшин русским языком владеет, объяснения сотруднику ГИБДД давал на русском языке. Сведений о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика и защитника им в протоколе не отражено. В судебных заседаниях в мировом суде и в районном суде давал пояснения, поддерживал жалобу на русском языке. Таким образом, все обстоятельства указывают на то, что В.А. Каляшин - гражданин Российской Федерации, родившийся и проживающий на территории Российской Федерации, русским языком владеет и суть происходившего в момент составления процессуальных документов понимал. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В.А. Каляшину разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Доводы В.А. Каляшина о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он не отказывался от медицинского освидетельствования, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются материалами дела. В.А. Каляшину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, о чем написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, совершив правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После этого был составлен протокол о совершенном административном правонарушении, в котором В.А. Каляшин указал о признании вины во вменяемом ему правонарушении.
Вопреки доводу жалобы сомневаться в принадлежности имеющихся в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах подписей В.А. Каляшина оснований не имеется. При этом из материалов дела очевидно усматривается, что все протоколы по делу были оформлены должностным лицом в присутствии В.А. Каляшина, который каких-либо возражений и замечаний не выразил, расписался лично в документах; копии оформленных процессуальных документов были вручены В.А. Каляшину.
Указание в жалобе на нарушение сотрудниками ГИБДД требований статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как транспортное средство задержано формально, не помещено на специализированную стоянку, несостоятельно, поскольку автомобиль в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 передан А.В. Каляшину, о чем в протоколе о задержании транспортного средства сделана соответствующая отметка. Протокол подписан В.А. Каляшиным без замечаний.
Суждения заявителя в жалобе, сводящиеся к тому, что судьями обеих инстанций не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность В.А. Каляшина в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Камско-Устьинскому судебному району Республики Татарстан от 20 августа 2018 года, решение судьи Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимира Александровича Каляшина оставить без изменения, жалобу В.А. Каляшина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка