Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 года №4А-1802/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 4А-1802/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 21 октября 2019 года) жалобу Самигуллина Артема Наилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самигуллина Артема Наилевича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года, Самигуллин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Самигуллин А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2018 года в 03.40 ч на адрес Самигуллин А.Н. управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Самигуллиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается:
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (прикреплен к обложке);
протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2018 года (л.д. 2);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2018 года (л.д. 3);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2018 года и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Самигуллин А.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер прибора ..., количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,421 мг/л, с результатом согласился, о чем расписался (л.д. 4, 5);
протоколом о задержании транспортного средства от 12 августа 2018 года (л.д. 7);
рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО1. (л.д. 9);
копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12 августа 2018 года (л.д. 11).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было предложено Самигуллину А.Н. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения замечаний принесено не было. Оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, не зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о непроведении данной процедуры и несоблюдении должностным лицом порядка его проведения.
Замечания при ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении Самигуллиным А.Н. не были принесены. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства им подписаны без замечаний, их копии получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах. При составлении протокола об административном правонарушении Самигуллин А.Н. с нарушением согласился.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждения в материалах дела не нашел.
Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.
Довод жалобы о том, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством понятые отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Самигуллина А.Н. указанных процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем, как следует из видеозаписи, он был проинформирован инспектором ДПС. Участие понятых при применении видеозаписи не требуется.
Вопреки доводу жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Самигуллина А.Н.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Самигуллина А.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением, направленным на номер телефона ..., согласившегося на уведомление таким способом при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2, 25).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Самигуллина А.Н. и его защитника Гаерфанова Э.А.
Доводы жалобы об имеющихся противоречиях во времени, указанных в процессуальных документах, и зафиксированных на видеозаписи, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности Самигуллина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является мотивированным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Самигуллина А.Н.
Юридическая оценка действиям Самигуллина А.Н. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Виновные действия Самигуллина А.Н., выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, создающие угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Техническая ошибка в дате вынесения судебного решения может быть исправлена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Самигуллина Артема Наилевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Сахабутдинова А.Ф.
судья районного суда Гайнетдинова А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка