Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 ноября 2017 года №4А-1802/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 ноября 2017 года Дело N 4А-1802/2017
 
4а-1802 м
город Казань ___ ноября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу защитника Г.С. Поликарпова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2017 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антона Васильевича Куличкова,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2017 года А.В. Куличков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Г.С. Поликарпов просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года в 21 час 55 минут у дома № 107 по улице Побежимова города Казани Республики Татарстан А.В. Куличков, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у А.В. Куличкова установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 24 мг/л и 0, 22 мг/л, рапортом сотрудника полиции.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.В. Куличкова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.В. Куличкову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в действиях А.В. Куличкова отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, являются безосновательными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Довод жалобы о том, что видеозапись не была представлена, не может быть принят судом. В рассматриваемом случае обязательная видеофиксация хода соответствующих процессуальных действий не требовалась, они подтверждены присутствием понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, и положил в основу постановления показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3, который является заинтересованным лицом, являются несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей, мотивированы в судебном постановлении. Показания инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО3 согласуются с материалами дела.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину А.В. Куличкова в его совершении.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 27 июля 2017 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антона Васильевича Куличкова оставить без изменения, жалобу защитника Г.С. Поликарпова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка