Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 4А-180/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 4А-180/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу Поповой С.П. представителя ЗАО "Фирма Евросервис" на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 04 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Фирма Евросервис",
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением федерального судьи, ЗАО "Фирма Евросервис" на основании ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000рублей.
В жалобе, не признавая ЗАО "Фирма Евросервис" виновным в совершении административного правонарушения заявитель просит об отмене принятых по делу решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
При изучении материалов дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 КоАП РФ выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.
Как видно из материалов дела, 12 марта 2014 года ФИО4, занимающий должность главного врача ГБУЗ РК "УМРД", т.е. являясь должностным лицом, по ранее достигнутой договоренности получил от представителя ЗАО "Фирма Евросервис" взятку в виде денег (39000 рублей), за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, а это, исходя из диспозиции ст. 19.28 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.
Виновность ЗАО "Фирма Евросервис" установлена собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении мирового судьи, соответствующую требованиям ст. ст. 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, дополнительно проверенными в решении судей районного суда, правильность которой сомнений не вызывает.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суд первой инстанции установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ЗАО "Фирма Евросервис" в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы представителя ЗАО "Фирма Евросервис", судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в судебном решении им была дана надлежащая оценка. При этом из решения следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Утверждения автора жалобы о нарушении судебными инстанциями процессуальных норм при оценке доказательств по делу, одностороннем подходе при оценке фактических данных, несостоятельны, так как КоАП РФ не содержит запрета на использование в качестве доказательств по делу об административном правонарушении документов, полученных в ходе производства по уголовному делу, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В жалобе не приведены доводы о том, что какими-либо доказательствами опровергались бы выводы судов о виновности ЗАО "Фирма Евросервис" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями двух инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 04 сентября 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ЗАО "Фирма Евросервис", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка