Постановление Калининградского областного суда от 22 апреля 2019 года №4А-180/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 4А-180/2019
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Смычкова Станислава Викторовича на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смычкова Станислава Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года Смычков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года указанное постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 18 марта 2019 года, заявитель просит изменить вышеуказанные судебные акты и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере от 10000 рублей до 25000 рублей.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 марта 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Смычкова С.В., которое поступило в Калининградский областной суд 29 марта 2019 года.
Потерпевшая Г. извещена согласно требованиям ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, копия жалобы направлена по ее адресу, в установленный срок свои возражения на жалобу не представила.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2018 года в 19 час. 05 мин. Смычков С.В., управляя автомобилем марки "Митцубиси", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Пролетарской, 61А в г. Калининграде, совершая поворот на автопарковку, в нарушение п.п. 1,5, 8.3, ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Г.., которая пересекала проезжую часть слева направо по ходу движения, в результате чего Г. получила телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года (л.д. 2); заключением эксперта N 2852 (л.д. 4-6); объяснениями Г. (л.д. 20); определением о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования от 05 октября 2018 года (л.д. 23); рапортом сотрудника полиции Прилепского С.В. от 05 октября 2018 года (л.д. 24); схемой места ДТП (л.д. 26); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 27-28); объяснениями Смычкова С.В. (л.д. 30).
Вышеуказанные доказательства, положенные в обоснование выводов судебных инстанции о виновности Смычкова С.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, последовательны, изложенные в них данные согласуются друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в судебных актах по делу об административном правонарушении дана подробная и правильная юридическая оценка.
Довод жалобы о наличии вины потерпевшей в ДТП не является основанием для отмены постановления, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.
Кроме того, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Смычков С.В. обязан был соблюдать требования правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.
Довод заявителя о том, что суд назначил чрезмерно суровое административное наказание и не учел в полном объеме данные о его личности, признание им вины, а также то, что автомобиль необходим непосредственно для выполнения трудовых обязанностей и для сопровождения в медицинские учреждения на личном транспорте ребенка супруги, не влекут изменение судебного постановления, поскольку назначение Смычкову С.В. лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В жалобе Смычков С.В. указывает, что мировым судьей было установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Заявитель считает, что рассматривать данное обстоятельство как отягчающее, оснований не имелось. Данный довод является несостоятельным.
П. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Из материалов дела следует, что Смычков С.В. ранее привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, по которой не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок.
При таких обстоятельствах, признание судьей районного суда в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.
Иные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность данных решений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, ст. 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, а также нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Смычкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи и отвечает целям, указанным в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, оснований для отмены судебных актов, а также изменения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 января 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Смычкова Станислава Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка