Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4А-180/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 4А-180/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Казакова А.Е. - Сударчикова Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 27 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2019 года о привлечении Казакова А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 27 декабря 2018 года Казаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 27 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе защитник Казакова А.Е. - Сударчиков Д.М. указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права. Просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года в 23 час 00 минут, около <адрес>, водитель Казаков А.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем .... г/н N, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Казаков А.Е. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
При наличии вышеуказанных признаков опьянения водитель Казаков А.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол 30 АК N 251192 от 07 ноября 2018 года.
Врачом психиатром-наркологом ГБУЗ Астраханской области "Областной наркологический диспансер" Али-Заде А.А. составлено заключение о наличии у Казакова А.Е. состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица N 3578 от 08 ноября 2018 года.
Из акта медицинского освидетельствования N 3578 следует, что у Казакова А.Е. при обследовании внимание концентрируется недостаточно, зрачки расширены, реакция на свет вялая, двигательная сфера свидетельствуемого нарушена, речь быстрая, походка - покачивания при поворотах, неустойчив в позе Ромберга.
По результатам подтверждающих исследований у Казакова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения.
По данному факту 08 ноября 2018 года инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Туткабаевым А.А. в отношении Казакова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Казаковым А.Е. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 30 КУ N 352753 от 08 ноября 2018 года, протоколом 30 МА N 214042 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 30 АК N 251192 от 07 ноября 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 3578, протоколом 30 ОА N102606 о задержании транспортного средства, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Иванова А.К., Туткабаева А.А. от 08 ноября 2018 года.
Совершенное Казаковым А.Е. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая Казакова А.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Казаков А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми для установления вины Казакова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 и статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Доводы жалобы о том, что Казаков А.Е. не управлял автомобилем .... г/н N, его остановили сотрудники ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, когда он шел из магазина, не являются основанием для отмены судебных актов, опровергаются свидетельскими показаниями, а именно показаниями инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Иванова А.К., Туткабаева А.А., рапортами сотрудников ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07 ноября 2018 года.
Кроме того, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД-1УМВД России по Астраханской области Туткабаевым А.А. отобраны объяснения от Стиева В.В., который пояснил, что 07 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут находился в своем автомобиле по <адрес> Примерно за 30 метров перед сотрудниками ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области остановился автомобиль "Киа Рио", водитель вышел из автомобиля и проследовал в сторону сотрудников ДПС. Водитель автомобиля, как ему стало в дальнейшем известно Казаков А.Е., подошел к сотрудникам полиции и стал с ними беседовать. При этом от данного водителя исходил запах алкоголя.
Из рапорта инспектора ДПС роты N 4 ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области Иванова А.К. следует, что при несении службы в составе автопатруля "393" совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции Туткабаевым А.А. 07 ноября 2018 года в 23 часа 00 минут по <адрес> замечен автомобиль .... г/н N, который при движении не доехав 20 метров до автопатруля, включил указатель поворота, начал снижать скорость. В этот момент водителю автомобиля подан жест об остановке.
При беседе с водителем Казаковым А.Е. выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель отстранен от управления транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что автомобилем управляла супруга Казакова А.Е., являются несостоятельными, поскольку доказательств этому в материалы дела представлено не было.
Доводы жалобы о том, что судом неоднократно отказывалось в удовлетворении ходатайства о вызове инспекторов ДПС, свидетелей, не могут быть приняты во внимание, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Несостоятельными являются доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании из ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области видеозаписи, поскольку в протоколе об административном правонарушении не усматривается о том, что видеозапись производилась.
Доводы жалобы о том, что имеются расхождения между показаниями инспектора ДПС Туткабаева А.И. и его рапортом, рапортом инспектора Иванова А.К., не являются основанием для отмены или изменения судебных актов.
Оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля, который был предупрежден судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их предвзятом отношении к Казакову Д.М. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.
Административное наказание назначено Казакову А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Казакова А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую оценку в судебном решении и не ставят под сомнение наличие в действиях Казакова А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Советского района г. Астрахани от 27 декабря 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 01 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Казакова А.Е. - Сударчикова Д.М. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
