Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 ноября 2017 года №4А-180/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-180/2017
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., изучив по материалам истребованного дела жалобу Хатухова А.З. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Терского судебного района КБР от 22 мая 2017 года 2017 года и решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатухова А.З.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Терского судебного района КБР от 22 мая 2017 года Хатухов А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением судьи Терского районного суда КБР от 22 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Терского судебного района КБР от 22 мая 2017 года оставлено без изменения, а жалоба Хатухова А.З. - без удовлетворения.
13 октября 2017 года Хатухов А.З. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N2 Терского судебного района КБР 22 мая 2017 года и решение судьи Терского районного суда КБР от 22 июня 2017 года.
Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и сводятся к тому, что зачинщиком ссоры был ФИО11 В протоколе датой совершения административного правонарушения указано 18 апреля 2017 года, тогда как данный инцидент имел место 24 декабря 2016 года. Хатухов А.З. не получал копию протокола об административном правонарушении и его ходатайство о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3, частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно было отклонено.
Дело, истребованное по запросу председателя Верховного Суда КБР Маирова Ю.Х. 18 октября 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 24 октября 2017 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения Хатухова А.З. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении ФЛ КБР N005680 от 18 апреля 2017 года выводы о том, что в 10 часов 30 минут 24 декабря 2016 года в помещении спортивного центра "Олимп", находящемся по адресу: КБР, г.Терек, ул. Ленина, 55 между названным лицом и гражданином ФИО12 произошел конфликт, в результате которого последнему Хатуховым А.З. были причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Хатуховым А.З. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении ФЛ КБР N005680 от 18 апреля 2017 года, согласно которому Хатухов А.З. 24.12.2016г. в 10 ч. 30 мин., находясь в здании спортцентра "Олипм" по адресу г.Терек ул.Ленина 55 причинил физическую боль ФИО13., т.е. побои. При составлении протокола, Хатухов А.З. отказался от подписи протокола и объяснений. Указано на составление протокола в присутствии ФИО14. (л.д.3);
- заявлением ФИО15 в адрес начальника ОМВД России по Терскому району КБР, зарегистрированному под номером 1775 25.12.2016г. (л.д.6), а также объяснениями потерпевшего ФИО16., согласно, которым Хатухов А.З., в указанное в протоколе время и месте, находясь на втором этаже спортцентра вг.Терек, в виду наличия неприязненных отношений между ними, навалился сверху на ФИО17 и ударил его коленом в область головы, чуть выше лба. Когда рядом стоявшие мужчины оттаскивали Хатухова А.З., он расцарапал лицо ФИО18 ногтями рук (л.д.7);
- объяснениями свидетеля (очевидца) ФИО20., подтвердившего объяснения потерпевшего ФИО19л.д.23-26);
- объяснениями ФИО21., который подтвердил, что Хатухов А.З. первым накинулся на ФИО22. и последний не хватал Хатухова А.З. за ноги(л.д.19-22);
- объяснениями свидетеля ФИО24.., подтвердившего объяснения ФИО23.(л.д.26-29);
- видеозаписью правонарушения зафиксированный камерой наблюдения спортивного центра "Олимп" (л.д.36);
- заключением судебно-медицинской экспертизы N475 от 27 декабря 2016 года, согласно которому ФИО25 имеются ссадины на лице, которые причинены от действий твердых предметов с заостренной поверхностью воздействия, возможно от ногтей рук человека и согласно медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человек, расцениваются, как телесное повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д.31-32)
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2017г. по ст. 116 УК РФ в отношении Хатухова А.З. (л.д.33-35).
Всем вышеперечисленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, субъект правонарушения, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд КБР, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актов, не ставят под сомнение наличие в действиях Хатухова А.З. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Ссылка Хатухова А.З. на то, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушений ФЛ КБР N005680 от 18 апреля 2017 года не влечет отмену состоявшихся судебных актов, поскольку указанный протокол был доступен для ознакомления в ходе дальнейшего производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении Хатухов А.З., а также объяснениям свидетеля ФИО26л.д.4), присутствовавшей при его составлении, Хатухов А.З. был ознакомлен с содержанием протокола, однако, отказался от его подписи. Также, из сопроводительного письма N5619 от 28.04.2017г. (л.д.5) следует, что копия протокола была направлена Хатухову А.З. по месту жительства.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, установленного законом подлежит отклонению, поскольку составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не может быть признано существенными недостатком, влекущим его недопустимость, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 3 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Таким образом, Хатухов А.З. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Хатухову А.З. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Терского судебного района КБР от 22 мая 2017 года 2017 года и решение судьи Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатухова А.З., оставить без изменения, а жалобу Хатухова А.З. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики Ю.Х. Маиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка