Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 августа 2017 года №4А-180/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-180/2017
г. Йошкар-Ола 22 августа 2017 года
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Заричного А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Заричного А. В., < дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, являющегося генеральным директором <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня2017 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года, генеральный директор ООО «<...>» Заричный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 27 июля 2017 года, Заричный А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства предусмотрена статьей 13.19.2 КоАП РФ. Вместе с тем, ссылаясь на пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Заричный А.В. считает, что переквалификация вмененного ему административного правонарушения с части 1 статьи 7.23.3 на статью 13.19.2 КоАП РФ невозможна, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.23.3 и статьей 13.19.2 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства. Полагает, что судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой наказание работников юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, может быть заменено со штрафа на предупреждение.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 августа 2017 года, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 731 от 23 сентября 2010 года.
На основании подпунктов «г», «д», «з», «и», «к» пункта 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующие виды информации: информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов); информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год; информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества и кооператива, должностного лица управляющей организации, товарищества и кооператива к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 года №124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала «Реформа ЖКХ»: www.reformagkh.ru.
Как следует из материалов дела, в управлении ООО «<...>» находится жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. Генеральным директором ООО «<...>» является Заричный А.В.
На основании поступившего обращения жителей вышеуказанного многоквартирного дома от 24 марта 2017 года, распоряжением руководителя Департамента госжилнадзора Республики Марий Эл от 25 апреля 2017 года № <...> назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «<...>», предметом которой является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (лицензионных требований) (л.д.<...>).
По результатам проведенной Департаментом госжилнадзора Республики Марий Эл проверки составлен акт от 2 мая 2017 года № 184, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: подпункта «а» пункта 5 Стандарта. Так, ООО «<...>» не опубликовало предусмотренную подпунктами «г», «д», «з», «и», «к» пункта 3 Стандарта информацию за 2015, 2016 годы на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, www.reformagkh.ru. Указанные нарушения были допущены в связи с тем, что генеральный директор Заричный А.В., являющийся согласно данным сайта, указанного выше, ответственным за заполнение информации на указанном сайте, а также являющийся исполнительным органом ООО «<...>» ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по заполнению информации на указанном сайте (л.д. <...>).
2 мая 2017 года на основании выявленных в акте проверки № <...> от 2 мая 2017 года нарушений составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<...>» Заричного А.В. по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (л.д. <...>).
Факт совершения Заричным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <...> от 2 мая 2017 года (л.д. <...>); актом проверки № <...> от 2 мая 2017 года (л.д. <...>), распечатками скриншотов с сайта www.reformagkh.ru. (л.д. <...>).
Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей городского суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события административного правонарушения и виновности Заричного А.В. в его совершении является обоснованным, действия Заричного А.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ, был проверен судьей городского суда и сделан мотивированный вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении. При рассмотрении данной жалобы оснований для признания правонарушения малозначительным, также не усматривается.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы жалобы о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» были внесены изменения и дополнения в КоАП РФ.
Статья 1.4 КоАП РФ была дополнена частью третьей, согласно которой особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, указанным выше законом установлены основания смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.
В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
С 1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 4.1, которая регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.
В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<...>» включено в указанный реестр.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «<...>» Заричный А.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Заричному А.В., являющемуся генеральным директором ООО «<...>», административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Заричного А. В. удовлетворить частично.
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 2 июня2017 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 июля 2017 года изменить, назначить Заричному А. В. административное наказание в виде предупреждения. В остальном судебные решения оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл С.В. Бабин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка