Постановление Самарского областного суда от 27 марта 2015 года №4А-180/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 4А-180/2015
 
от 27 марта 2015 года № 4а-180/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Главного врача ... ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,
установил:
постановлением Главного государственного санитарного врача по ... Самарской области № от ... на основании протокола об административном правонарушении № от ... ... привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
решением Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2014 года постановление должностного лица № от ... оставлено без изменения.
определением Самарского областного суда от ... производство по жалобе представителя ФИО2, действующей в интересах ... , на решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2014 года прекращено, поскольку жалоба была подана неуполномоченным лицом.
В надзорной жалобе Главный врач ... ФИО1 просит проверить законность и обоснованность решения Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2014 года. Указывает, что постановление должностного лица от ... является незаконным, поскольку отсутствовали правовые основания для привлечения юридического лица к административной ответственности. Полагает, что в силу объективных обстоятельств вина ... в совершении административного правонарушения отсутствует.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ст. 6.3 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействия), повлекшие нарушение законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В силу ст. 39 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Статья 11 указанного закона предусматривает обязанность юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в ... № от ... работниками данного отдела, включая заместителя начальника отдела, ведущих и главных специалистов-экспертов отдела, проведена плановая выездная проверка, начатая ... и оконченная ... года, в отношении ... , в ходе которой выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Установлено несоблюдение требований ст.11, ст.27, ст.39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от ... года; п.3.21, п.3.25, п.6.13, п.5.3. п.3.19, п.7.24, п.3.20, п.2.5, п.10.21, приложения № 7, 8 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; п.3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)»: отсутствует громкоговорящая связь в рентгеновском кабинете №1, 2, 3, рентгеновском кабинете травмпункта, рентген кабинете поликлиники по адресу: ... , в рентген кабинете при работе с аппаратом флюорограф цифровой для пульмонологии; в рентгеновском кабинете № 1, 2, 3 в рентген кабинете и флюорографическом кабинете поликлиники по адресу: ... , рентген кабинете травмпункта, в рентген кабинете при работе с аппаратом флюорограф цифровой для пульмонологии отсутствует вентиляция в комнате управления, в фотолабораториях вытяжка осуществляется в верхнюю зону, притока нет; в рентгеновском кабинете № 1, 2, 3, рентгеновском кабинете травмпункта, в рентген кабинете при работе с аппаратом флюорограф цифровой для пульмонологии, при работе передвижного рентгеновского аппарата 10Л6-011, в рентген кабинете поликлиники по адресу: ... , номенклатура средств индивидуальной защиты не соответствует нормативным значениям; в отделении новорожденных отсутствуют средства индивидуальной защиты новорожденных; в рентген кабинете травмпункта, в рентген кабинете и флюорографическом кабинете поликлиники по адресу: ... , на окнах отсутствуют ставни, высота окна от отмостки менее 2 м, - а также иные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, в связи с чем в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, № от ... года.
... на основании результатов проведенной проверки Главным государственным санитарным врачом по ... Самарской области вынесено постановление о привлечении ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ... года, в котором указано, что допущенные ... вышеназванные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 23-24); постановлением Главного государственного санитарного врача по ... Самарской области № от ... о привлечении ... к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ (л.д. 25-26); предписанием начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в ... № от ... об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, со сроком исполнения до 15.03.2015 года (л.д. 27-28); актом проверки № от ... года, с указанием нарушенных требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившихся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий (л.д. 40-87).
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Доводы о невозможности устранения допущенных нарушений в связи с отсутствием финансирования ... , которое является бюджетным учреждением и не имеет возможности проведения капитальных изменений здания данного учреждения, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в решении от 13.10.2014 года, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.
Ссылка на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2014 года, которым частично удовлетворены требования представителя ... , как на доказательство невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения является необоснованной, поскольку данным решением также установлен факт нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В протоколе об административном правонарушении при даче объяснений и.о. главного врача ... ФИО3 указал, что «согласен, нарушения будут устранены».
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в ... , т.е. уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, и на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в ... № от ... года. Замечаний от представителя юридического лица при составлении протокола не поступало.
В акте проверки № от ... подробно изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, и.о. Главного врача ... ФИО3 копию данного акта получил, о чем свидетельствует его личная подпись, в связи с чем довод о неполноте постановления должностного лица является несостоятельным.
Доводы Главного врача ... ФИО1 об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и расценивается как способ защиты.
При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 26.02.2014 года о привлечении ... к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в вынесенном 13.10.2014 года решении дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ... , не усматривается.
Вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ... в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, и оснований для отмены или изменения принятых по административному делу решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление Главного государственного санитарного врача по ... Самарской области № от ... и решение Сызранского городского суда Самарской области от 13.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ... оставить без изменения, а надзорную жалобу Главного врача ... ФИО1 - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка