Постановление Красноярского краевого суда от 13 марта 2015 года №4А-180/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 4А-180/2015
 
г. Красноярск 13 марта 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Зворыгина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зворыгина А.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 октября 2014 года Зворыгин А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Зворыгин А.А. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на то, что автомобилем он не управлял. Мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей - сотрудников ГИБДД, не была истребована видеозапись нарушения. Кроме того, необоснованно было отклонено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства мировому судье Советского района г.Красноярска.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 16 июня 2014 года в 01 час 40 минут на ... «а» в г.Красноярске, Зворыгин А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Зворыгиным А.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, в котором Зворыгин А.А. собственноручно указывал, что ехал домой; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков алкогольного опьянения; актом освидетельствования, из которого следует, что у Зворыгина А.А. установлено состояние опьянения с записью тест-выдоха - 0, 50 мг/л, с результатами Зворыгин А.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено у Зворыгина А.А. состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах управления и задержания автомобиля под управлением Зворыгина А.А., а также другими материалами дела.
Тот факт, что Зворыгин А.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами, его утверждение об обратном несостоятельно. Вопреки доводам жалобы вышеперечисленным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка, непризнание Зворыгиным А.А. своей вины и несогласие с оценкой судей доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Несостоятельны и доводы жалобы о том, что мировым судьей не допрашивались и не вызывались в суд сотрудники ГИБДД, а также не истребовалась видеозапись нарушения, поскольку такое ходатайство Зворыгиным А.А. не заявлялось. Кроме того, из протокола об административном правонарушении не следует, что такая видеозапись сотрудниками полиции велась.
Указание в жалобе на то, что дело необоснованно было направлено для рассмотрения мировому судье в Центральном районе г.Красноярска не соответствует материалам дела, поскольку в них имеется ходатайство Зворыгина А.А. с просьбой направить протокол для рассмотрения по месту его жительства, находящемуся в ... .
Довод жалобы о том, что дело надлежало направить мировому судье в Советском районе г.Красноярска является несостоятельным.
Согласно положениям Закона Красноярского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» от 24 апреля 2008 года №5-1593 ... относиться к подсудности мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска
Таким образом, нарушений правил подсудности при рассмотрении дела установлено не было.
На основании вышеизложенного, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Зворыгин А.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Зворыгина А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
В связи с этим, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Зворыгина А.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил :
постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска от 06 октября 2014 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Зворыгина А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка