Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2019 года №4А-1801/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N 4А-1801/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 октября 2019 года) жалобу Лобанова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лобанова Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 11 января 2019 года Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 11 января 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года Лобанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.
Не соглашаясь с указанными выше постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года и решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года, Лобанов С.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 01 декабря 2018 года в 06.35 ч в ГБУЗ РБ ... центральная районная больница, расположенном по адресу: ..., Лобанов С.А., управлявший примерно в 05.43 ч на адрес автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2018 года (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 декабря 2018 года (л.д. 5);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2018 года, согласно которому Лобанов С.А. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер ..., дата последней поверки 04 сентября 2018 года (л.д. 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 декабря 2018 года (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 01 декабря 2018 года (л.д. 11);
письменными объяснениями ФИО1., ФИО2. от 01 декабря 2018 года (л.д. 13, 14) и их показаниями, данными мировому судье (л.д. 108);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО3. от 01 декабря 2018 года (л.д. 15) и его показаниями, данными мировому судье и судье межрайонного суда (л.д. 108 оборот, 121);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Лобановым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Лобанову С.А. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Лобанов С.А. отказался, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил Лобанов С.А. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником полиции указаны признаки опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица. В графе "Пройти медицинское освидетельствование" Лобанов С.А. собственноручно написал: "согласен" и расписался.
В связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для направления Лобанова С.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным.
Основанием, достаточным для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Из показаний фельдшера приемного покоя ГБУЗ РБ ... центральная районная больница ФИО4., дежурного врача больницы ФИО5., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО6., данных мировому судье, следует, что пока подготавливали аппарат для продувания, Лобанов С.А. попросился в туалет и для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вернулся.
В данном случае действия Лобанова С.А., скрывшегося с места прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым уклонившегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были правомерно расценены мировым судьей и судьей межрайонного суда как факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были составлены в отсутствие Лобанова С.А. и он с ними был ознакомлен только 03 декабря 2018 года, являются необоснованными.
01 декабря 2018 года при участии Лобанова С.А. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт его освидетельствования, протоколы о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему были вручены 01 декабря 2018 года, о чем он расписался в соответствующих процессуальных документах без замечаний на предмет нарушения процедуры проведения соответствующих процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, при проведении в патрульном автомобиле процессуальных действий в отношении Лобанова С.А. велась видеосъемка. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
03 декабря 2018 года при участии Лобанова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, датированный 01 декабря 2018 года, в связи с началом оформления документов в этот день, до побега заявителя из медицинского учреждения. 03 декабря 2018 года заявитель был ознакомлен с актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором был зафиксирован отказ Лобанова С.А. его пройти. Указание в протоколе об административном правонарушении даты 01 декабря 2018 года не является существенным недостатком, влекущим его недопустимость.
Довод жалобы о том, что Лобанов С.А. не уклонялся от медицинского освидетельствования, не убегал из медицинского учреждения, состоятельными признать нельзя, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО7., ФИО8., данными мировому судье, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району ФИО9., данными мировому судье и судье межрайонного суда.
К выводу о наличии в действиях Лобанова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Лобанова С.А. в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Лобанова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Лобанова С.А. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Лобанова С.А.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2019 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Лобанова Сергея Александровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Хисматуллин А.Ф.
федеральный судья Салимгареева Л.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка