Постановление Московского областного суда от 29 сентября 2017 года №4А-1799/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-1799/2017
 
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Тульской Е.Б., на вступившие в законную силу постановление Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Тульской Е. Б.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>, Тульская Е. Б., < данные изъяты> года рождения, гражданка РФ, уроженка < данные изъяты>, проживающая в < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, без конфискации товаров, что составляет 253357 рублей 50 копеек.
Решением Московского областного суда от < данные изъяты> решение судьи Химкинского городского суда оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Тульская Е.Б. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Согласно ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Как следует из ч. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.
В соответствии с ч. 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Соглашения к товарам, не отнесенным в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 3 Соглашения к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу, и к таким товарам после их выпуска применяются нормы Таможенного кодекса Таможенного союза без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса, и положений Соглашения (п. 4 ст. 3 Соглашения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < данные изъяты>, примерно в 23 часа 15 минут гражданка РФ Тульская Е.Б., прибывшая рейсом < данные изъяты> из Милана (Италия) в Москву, при прохождении таможенного контроля прилета терминал «D» международного аэропорта «Шереметьево» проследовала через «зеленый коридор», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Тульская Е.Б. была остановлена государственным таможенным инспектором для проведения таможенного контроля.
При досмотре багажа Тульской Е.Б. были обнаружены однородные швейно-трикотажные изделия общим количеством 112 штук 28 наименований, в том числе, пончо «DORI» арт DO7997 разных цветов-5 штук; брюки «Donatella De Paoli» арт 16D2139 разных цветов-7 штук; кофта «Donatella De Paoli» арт 16D2094 - 6 штук, жилеты «Hanny Deep» разных размеров разных цветов-6 штук; брюки «Donatella De Paoli» арт 16D2140 разных размеров - 8 штук, свитеры арт TWM90341В313 - 8 штук; юбки «Donatella De Paoli» арт 16D2143 - 5 штук; пиджаки «Donatella De Paoli» арт 16D2142 SR - 5 штук, юбки «Donatella De Paoli» арт 16D2058 - 4 штуки и др.
Согласно экспертному заключению, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 506715 рублей 00 копеек.
Швейно-трикотажные изделия общим количеством 112 штук, перемещенные Тульской Е.Б. на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом их характера и количества, отнесены должностным лицом таможенного органа к товарам, не предназначенным для личного пользования.
Факт совершения Тульской Е.Б. в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; уведомлением об отнесении перемещенных товаров к товарам не для личного пользования; экспертным заключением, а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Действия Тульской Е.Б. правильно квалифицированы судьей городского суда по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на решение городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не в максимальном размере.
В ходе рассмотрения дела судьей городского суда и судьей Московского областного суда, в соответствии с требованиями ст.24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Тульской Е.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы о том, что дело рассмотрено необъективно, неполно и не всесторонне несостоятельны. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Доводы жалобы о том, что ввезенные Тульской Е.Б. товары предназначались для личного пользования, судьями двух инстанций были тщательно проверены и отклонены как несостоятельные.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, предусмотренных названным выше Соглашением, характера и количества товара, перемещаемого Тульской Е.Б. через таможенную границу, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данный товар предназначен для коммерческих целей, а не для личного пользования.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Химкинского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Тульской Е. Б., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка