Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года №4А-1798/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 4А-1798/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев жалобу Султанова Рафката Рахметовича и его защитника Гумерова Илшата Миннигалиевича на вступившее в законную силу решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Рафката Рахметовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Султанова Р.Р. за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Не согласившись с решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года, Султанов Р.Р. и его защитник Гумеров И.М. обжалуют его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, в жалобе просят отменить, ссылаясь на то, что решение судьи не содержит обоснованных выводов о том, что при вынесении постановления мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, повлиявших на исход дела.
Изучив представленные материалы, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из судебных актов следует, что 24 декабря 2018 года в 03.25 ч на ... км автодороги Орск-Актюбинск Султанов Р.Р., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.
В связи с этим в отношении Султанова Р.Р. 24 декабря 2018 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Орское" ФИО1. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава, указал:
что материалы дела не подтверждают бесспорно факт отказа водителя Султанова Р.Р. от выполнения требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на видеозапись, которая прерывалась и на которой не зафиксирован отказ Султанова Р.Р. от прохождения медицинского освидетельствования, напротив, как установил мировой судья, Султанов Р.Р. на неоднократное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отвечает утвердительно;
в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется исправление, не заверенное надлежащим образом, в соответствующей графе: "пройти медицинское освидетельствование": перед словом "согласен" дописано "не";
в протоколе об административном правонарушении текст объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не скреплен подписью Султанова Р.Р.
При этом мировой судья пришел к выводу о недопустимости протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении в качестве доказательств, поскольку они составлены с нарушениями требований КоАП РФ.
Судья межрайонного суда нашел данные выводы мирового судьи преждевременными, указывая, что мировым судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Султанова Р.Р., данным при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он управлял автомобилем и отказался от медицинского освидетельствования, так как накануне выпил немного водки, после которых имеется подпись правонарушителя. Кроме того, вывод мирового судьи об имеющейся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе: "пройти медицинское освидетельствование" дописке "не" сделан без учета объяснений должностного лица, составившего данный протокол, и изучения его копии, врученной водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование.
Также судьей межрайонного суда указано на необходимость при новом рассмотрении дела, с учетом изложенного, проведения всесторонней, полной и объективной оценки всех обстоятельств и вынесения законного и обоснованного решения.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи межрайонного суда не имеется.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение судьи межрайонного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Возможность устранения возникших у мирового судьи сомнений в соблюдении процедуры направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не утрачена, при новом рассмотрении дела следует проверить, как доводы лица о согласии пройти медицинское освидетельствование, так и доводы государственного инспектора об обратном, данные судье второй инстанции.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу мировым судьей не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ повлекшее отмену постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует проверить в полном объеме установленные органом надзора обстоятельства дела и доводы жалобы о невиновности Султанова Р.Р., для чего принять меры по истребованию дополнительных доказательств, допросить инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУМВД России "Орское" ФИО2.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Рафката Рахметовича оставить без изменения, жалобу Султанова Рафката Рахметовича и его защитника Гумерова Илшата Миннигалиевича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Валиуллина А.Р.
судья межрайонного суда Фатхутдинова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка