Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2019 года №4А-1797/2018, 4А-62/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 января 2019 года Дело N 4А-62/2019
25 января 2019 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Жиленко В.Д. в защиту интересов
Букина И.С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года и решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N40 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года Букин И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе адвокат Жиленко В.Д., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся в деле доказательствам. Так же адвокат указывает, что мировым судьей на него как на адвоката было оказано колоссальное морально-психологическое давление, поскольку мировой судья требовала от него дать показания от имени подзащитного Букина И.С. Мировой судья незаконно отказал в ряде ходатайств заявленных стороной защиты 17.01.2018 года. Мировой судья грубо нарушил права Букина И.С. на защиту, поскольку допросил свидетеля в отсутствии Букина И.С. и его защитника. Результаты исследования на бумажном носителе не читаемы (л.д. 4). Защитник так же полагает, что допрос инспектора ДПС С. является незаконным, поскольку судебное заседание было назначено на 06.06.2018 года, а мировой судья допросил свидетеля 04.06.2018 года. Мировой судья незаконно не допросил второго понятого. Мировым судьей не установлено место и время вменяемого Букину И.С. административного правонарушения. Кроме того, судья районного суда не дал должной оценки официальному ответу из ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Букину И.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов Букин И.С. не сделал.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 03.09.2017 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Букина И.С., инспектора ГИБДД и понятых.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Букин И.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Букин И.С. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Букин И.С. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Букин И.С. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Букина И.С. процессуальных действий.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Букина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Октябрьского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Букина И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Довод жалобы о том, что судья районного суда не дал должной оценки официальному ответу из ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, об истребовании дубликата бумажного носителя с результатами исследования и распечатка данных программы "Статистика PRO100", является не состоятельным поскольку из решения судьи районного суда усматривается, что оценка поступившим документам была дана (т. 2 л.д. 36).
Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Кроме того, в судебном заседании был допрошен инспектор ДПС, оформивший материал в отношении Букина И.С., который устранил все возникшие сомнения.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 09 августа 2018 года и решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Букина И.С. оставить без изменения.
Жалобу адвоката Жиленко В.Д. в защиту интересов Букина И.С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт - Петербургского
городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка