Постановление Иркутского областного суда от 14 января 2019 года №4А-1797/2018, 4А-49/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2019 года Дело N 4А-49/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Тюлюкина Д.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина Д.Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 июля 2018 года Тюлюкин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 июля 2018 года о привлечении Тюлюкина Д.Д. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Тюлюкина Д.Д. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тюлюкин Д.Д. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тюлюкина Д.Д. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области и судьей Нижнеилимского районного суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2018 года в 05 часов 10 минут напротив дома N 6 седьмого квартала г. Железногорска - Илимского, водитель Тюлюкин Д.Д. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признака опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Тюлюкину Д.Д. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,315 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Тюлюкина Д.Д. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 4).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); видеозаписью (л.д. 10), показаниями свидетеля - инспектора ДПС Д., понятого В.
Названные доказательства оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Тюлюкина Д.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура проведения освидетельствования Тюлюкина Д.Д. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Тюлюкин Д.Д. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Тюлюкин Д.Д. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, что подтверждается видеозаписью процессуальных действий.
Выраженная в жалобе позиция Тюлюкина Д.Д. о том, что он транспортным средством не управлял расценивается как способ защиты, предполагающий возможность избежать ответственность за совершенное правонарушение.
Фактические обстоятельства дела в части управления Тюлюкиным Д.Д. транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлены судебными инстанциями на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
При этом все меры обеспечения производства по делу применены к Тюлюкину Д.Д. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения Тюлюкин Д.Д. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к ней мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Тюлюкин Д.Д. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал, согласно видеозаписи Тюлюкин Д.Д. факт управления транспортным средством не отрицал.
Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Довбня А.В. следует, что Тюлюкин Д.Д. управлял транспортным средством и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также протоколы о применении мер обеспечения производства по делу. Заинтересованности Довбня А.В. по делу не усматривается, ранее свидетель с Тюлюкиным Д.Д. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Оснований не доверять показаниям Д. не имеется, оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля Д. согласуются с иными доказательствами по делу,
Видеозапись, подтверждающая сам факт управления Тюлюкиным Д.Д. транспортным средством (как действие), о чем указывается в жалобе, законом не предусмотрена.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Тюлюкин Д.Д. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела бумажного носителя с результатом освидетельствования Тюлюкина Д.Д. на состояние алкогольного опьянения повлечь отмену судебных актов не может, поскольку как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценил бумажный носитель как доказательство по делу. Кроме того, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), а также его результаты зафиксированы и на видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Тюлюкина Д.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Тюлюкина Д.Д. виновным в совершении правонарушения.
Мировым судьей и судьей районного суда дана правильная оценка показаниям свидетелей К. и К., видеозаписи представленной Тюлюкиным Д.Д., противоречащим совокупности указанных выше доказательств. Оснований для иной оценки показаний свидетелей К. и К., видеозаписи, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Тюлюкин Д.Д. заполнял необходимые сведения в документах и подписывал их под диктовку сотрудника ДПС не имеют правового значения при рассмотрении данного дела. Поскольку Тюлюкин Д.Д. не был лишен возможности и права излагать свое мнение по собственному усмотрению.
Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС Д. на момент составления протоколов 14 апреля 2018 года являлся стажером, и не имел права производить в отношении Тюлюкина Д.Д. какие-либо процессуальные действия, являются несостоятельными.
Согласно приказу Номер изъят/лс от 22 августа 2017 года начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району Д. назначен на должность инспектора группы ДПС ОМВД России по Нижнеилимскому району с 22 августа 2017 года.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о привлечении Тюлюкина Д.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тюлюкину Д.Д. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 13 июля 2018 года и решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюкина Д.Д. оставить без изменения, жалобу Тюлюкина Д.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка