Постановление Пермского краевого суда от 11 декабря 2017 года №4А-1796/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-1796/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Карпова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Карпова Александра Сергеевича, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года, Карпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 48-51).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Карпова А.С. - без удовлетворения (л.д. 63-67).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27 ноября 2017 года, Карповым А.С. поставлен вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с невиновностью Карпова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано от мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края 29 ноября 2017 года, поступило в Пермский краевой суд - 04 декабря 2017 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы по жалобе Карпова А.С., оснований для отмены судебных актов не усматриваю.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года в 01 час 15 минут водитель Карпов А.С., находясь по адресу: Пермский край, Кунгурский район, с. Зарубино, ул. Детская, д. **, в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак **, с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шатающаяся походка; не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2017 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.06.2017 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.06.2017 (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.06.2017 (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 15.06.2017 (л.д. 6); объяснениями Т. (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П. (л.д. 9); объяснениями Б. (л.д. 10); справкой о наличии водительского удостоверения (л.д. 11-13).
Оценка имеющимся доказательствам при рассмотрении дела мировым судьёй и судьёй городского суда дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, действия Карпова А.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заявитель в жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу ввиду недоказанности вины Карпова А.С. в совершении административного правонарушения, в подтверждение указанных доводов ссылается на следующие обстоятельства: сотрудники ГИБДД автомобиль ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Карпова А.С. не останавливали; во внимание показания свидетелей Б., Б1. и Т., которые пояснили, что 15.06.2017 в 01 час 15 минут Карпов А.С. данным транспортным средством не управлял, не приняты; также не приняты во внимание показания Т., который в судебном заседании указал, что автомобилем управлял он; меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты, требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не соблюдены.
Указанные доводы заявителя на правильность выводов судебных инстанций о виновности Карпова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не влияют, о недостоверности изложенных обстоятельств административного правонарушения, не свидетельствуют.
Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя выполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Законность и обоснованность требований сотрудников ГИБДД и факт отказа Карпова А.С. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств (л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11-13). В том числе объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" П., а также инспекторов ДПС С. и У. (л.д. 33-39), которым были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, о чём свидетельствуют их подписи (л.д. 25, 29, 30).
Оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами, не имеется. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в протокол, имеются их подписи. Карпов А.С. подписывать указанные документы отказался, каких-либо замечаний в протоколах не отразил.
К объяснениям Карпова А.С. мировой судья отнесся критически, поскольку расценил их как способ избежать ответственности за содеянное правонарушение.
Показаниям свидетелей Б., Б1. и Т. также дана критическая оценка, их показания, данные в судебном заседании 19.07.2017, признаны противоречащими как материалам дела, так и друг другу (л.д. 33-39, 46). Последующее отрицание указанными свидетелями фактов об управлении Карповым А.С. автомобилем марки ВАЗ-2111 г/н ** регион в состоянии алкогольного опьянения, изложенных ими в письменных объяснениях, обоснованно расценены мировым судьёй как желание указанных лиц помочь Карпову А.С. избежать административной ответственности.
Медицинской справке (л.д. 31) и договору купли-продажи транспортного средства от 12.06.2017 (л.д. 32), представленным Карповым А.С. в судебное заседание 19.07.2017, также дана критическая оценка, мировой судья усмотрел, что указанные документы не опровергли факт управления Карповым А.С. транспортным средством, покупатель Т. не мог пояснить суду, когда приобрел автомобиль у Карпова А.С.
Судья Кунгурского городского суда Пермского края доводы, изложенные в жалобе Карпова А.С., проверил, материалы дела исследовал в полном объёме и, оценив их, обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, выводы судей основаны на фактических обстоятельствах дела (п.1 ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ) и допустимых доказательствах, которым мировым судьёй и судьёй городского суда дана надлежащая правовая оценка (ст. 26.11 КоАП РФ) и обоснованно установлена вина Карпова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Безосновательными являются доводы заявителя жалобы относительно того, что обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, судьями должным образом не проверены, поскольку судьи не вызвали в суд и не допросили свидетелей П1. и Ш., указанных в процессуальных документах в качестве понятых, на допросе которых он настаивал, что лишило его права задать вопросы указанным лицам.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьёй удовлетворено ходатайство Карпова А.С. о вызове в судебное заседание, назначенное на 28.07.2017, в качестве свидетелей П1. и Ш., были приняты меры к их извещению. В судебном заседании мировым судьёй обсуждался вопрос о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц, Карпов А.С. возражений не высказал (л.д. 39-оборот, 44). При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьёй городского суда также обсуждалось ходатайство Карпова А.С. о допросе в качестве свидетелей П1. и Ш. Судьёй ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку данные лица не являются свидетелями происшествия (л.д. 61-62).
Указанные заявителем обстоятельства не влияют на законность вынесенных по делу судебных актов, поскольку вина Карпова А.С. подтверждается другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых достаточна для установления всех обстоятельств и подтверждает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения (ст. 24.5 КоАП РФ), не усматривается.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.
Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Карпова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка