Постановление Московского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-1794/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-1794/2017
 
г. Красногорск, Московская область 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Аникина О.В. на постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Аникина О. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>
Аникин О. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>, б-р Адмирала Ушакова, < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
Решением Наро-Фоминского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Аникин О.В. просит отменить принятый по делу судебный акт, а производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм процессуального и материального права в полном объеме, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Аникина О.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ послужил тот факт, что он < данные изъяты> в 13 час. 40 мин. у < данные изъяты> в < данные изъяты>, управлял транспортным средством марки «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - < данные изъяты>, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п.п. 1, 2 и 11 Основных положений.
В силу части 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.
Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.
Факт совершения Аникиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом инспектора ДПС Закирова Ш.Н.(л.д.2); фотоснимками транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер» с заведомо подложным государственным регистрационным знаком - А 450 ВР 97 (л.д.3-4); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д.5); карточкой водителя (6-8); карточкой учета транспортного средства (л.д.9, 20).
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Аникина О.В. в совершении вмененного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о том, что Аникин О.В. транспортным средством не управлял, несостоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Закирова Ш.Н. Из материалов дела следует, что все процессуальные документы составлены в отношении Аникина О.В. как водителя транспортного средства, Аникин О.В. имел право принести замечания по процедуре, однако данным правом не воспользовался. Также из показаний инспектора ДПС Закирова Ш.Н., допрошенного судом в качестве свидетеля (л.д.37-38), следует, что водитель Аникин О.В. управлял транспортным средством, инспектор видел движение автомобиля.
Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении указан неверный адрес места правонарушения был предметом рассмотрения судьи второй инстанций и по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Аникина О. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка