Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1794/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1794/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Громова Евгения Валерьевича, поданной представителем по доверенности Павловым Игорем Васильевичем, на постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г.Перми от 12 октября 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 октября 2016 года Громов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев (л.д.25-28).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 24 октября 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.
Для проверки доводов жалобы Громова Е.В. истребовано дело об административном правонарушении 29 ноября 2017 года, которое поступило в Пермский краевой суд 30 ноября 2017 года.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно абз.1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2016 года в 04:50 по адресу ул. Газеты Звезда, ** города Перми Громов Е.В. управлял автомобилем KIA 1210, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 августа 2016 года, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Громов Е.В. управляет транспортным средством - автомобилем KIA 1210, государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления автомобилем (л.д.5);
- показаниями прибора Алкотест 6810 с результатом 0,41 мг/л (л.д. 5а);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 августа 2016 года, согласно которому в связи с наличием у Громова Е.В. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) проведено исследование с применением технического средства измерения. Показания прибора - 0,41 мг/л, результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Громов Е.В. был ознакомлен, с результатами освидетельствования не согласился (л.д.6);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 17 августа 2016 года, составленного в связи с несогласием Громова Е.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Громов Е.В. согласился (л.д.7);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N391 от 17 августа 2016 года, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10).
- протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2016 года (л.д.11);
- видеозаписью.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Громова Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Следовательно, действия Громова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, не состоятельны.
Часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.
При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Материал об административном правонарушении в отношении Громова Е.В. передан мировому судье судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Перми.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Перми административное дело в отношении Громова Е.В. назначено к слушанию на 10:00 15 сентября 2016 года.
15 сентября 2016 года Громовым Е.В. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту его жительства. Из содержания ходатайства также следует, что Громов Е.В. просил пригласить на рассмотрение административного дела в качестве защитника Павлова И.В., проживающего по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Вместе с тем, в материалах дела доверенность от имени Громова Е.В., которой он уполномочивал бы Павлова Е.В. на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.
Определением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района г. Перми ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по месту жительства Громова Е.В. удовлетворено. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Громова Е.В. переданы мировому судье судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми.
О времени и месте судебного заседания Громов Е.В. извещался мировым судьей судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми по адресу места жительства: г.Пермь, ул. ****. Вышеуказанный адрес соответствует адресу, указанному заявителем при подаче настоящей жалобы. При этом извещение, направленное судом в адрес Громова Е.В., возвращено без исполнения с отметкой "за истечением срока хранения", доказательств невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам не представлено, что указывает на то, что адресат распорядился своим правом на получение корреспонденции.
Мировому судье не было известно о том, что Громовым Е.В. была выдана доверенность Павлову И.В. на представление его интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку доверенность не была представлена в материалы дела. Ходатайство о приглашении на рассмотрение административного дела Павлова И.В. в качестве защитника Громова Е.В., об этом не свидетельствует. Таким образом, нарушений прав Громова Е.В. гарантированных при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.
Представленная вместе с настоящей жалобой доверенность от 01 сентября 2016 года, выданная Громовым Е.В. Павлову И.В. на представление его интересов в суде, на законность судебного постановления не влияет и отмену не влечет, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, данный документ Громовым Е.В. не был представлен, в связи с чем сомнений в том, что при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении было нарушено право Громова Е.В. пользоваться помощью защитника, не возникло.
Поданная заявителем жалоба и приведенные в ней доводы не опровергают события административного правонарушения и факт его совершения Громовым Е.В., не вызывают сомнений в виновности Громова Е.В., и не свидетельствуют о нарушении судом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Громова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N4 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громова Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Громова Евгения Валерьевича, поданную представителем по доверенности Павловым Игорем Васильевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка