Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 4А-1793/2018, 4А-46/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 4А-46/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Балсукова Д.И. и его защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балсукова Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 9 февраля 2018 года Балсуков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В порядке статей 30.1 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 9 февраля 2018 года пересмотрено не было.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Балсуков Д.И. и его защитник Соловьев И.В. просят отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Балсукова Д.И. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска выполнено.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что водитель Балсуков Д.И., управляя транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 14 декабря 2017 года в 14 часов 10 минут, в районе <адрес изъят>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.12).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Балсукова Д.И. соблюден.
Водитель Балсуков Д.И. направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Балсукова Д.И. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Балсуков Д.И. отказался.
Отказ водителя Балсукова Д.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу и дачи объяснений Балсуков Д.И. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Балсукова Д.И. Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлечь признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действия Балсукова Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Ставить под сомнение допустимость и достоверность доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Балсукова Д.И. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Балсукова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, в этой связи доводы жалобы об обратном признаются необоснованными.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.
Участие понятых при отстранении Балсукова Д.И. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами.
Каких либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, подлежавших рассмотрению судом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье заявлено не было.
То обстоятельство, что понятые и сотрудник ГИБДД не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение их присутствие при совершении процессуальных действий с участием Балсукова Д.И. В этой связи довод жалобы о нарушении порядка направления Балсукова Д.И. на медицинское освидетельствование следует признать необоснованным.
Доводы жалобы о ненадлежащем разъяснении сотрудниками ГИБДД прав и обязанностей, порядка проведения освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9).
Факт оказания психологического давления на Балсукова Д.И. сотрудниками ГИБДД при совершении в отношении него процессуальных действий материалами дела не подтвержден, в этой связи доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.
Требования действующего законодательства, и в частности, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N5, регламентирующие вопросы участия лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нарушены. Мировой судья создавал все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе и на участие в судебном заседании.
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.6 указанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Так, в деле имеются извещения, направленные мировым судьей по всем известным адресам проживания Балсукова Д.И.: <адрес изъят>; <адрес изъят>.
Заказные почтовые отправления с судебными повестками о вызове Балсукова Д.И. в судебное заседание 9 февраля 2018 года были возвращены почтовыми отделениями мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 24-25). На указанных конвертах, вопреки доводам жалобы, имеются отметки о доставке адресату извещений. Заказаное почтовое отправление (<адрес изъят>) с почтовым идентификатором Номер изъят имеет отметку о доставке первичного извещения - 26 января 2018 года, вторичного - 29 января 2018 года, а также третью отметку - 2 февраля 2018 года. Заказаное почтовое отправление (<адрес изъят>) с почтовым идентификатором Номер изъят имеет отметку о доставке первичного извещения - 17 января 2018 года, вторичного - 20 января 2018 года, третья отметка - 23 января 2018 года.
Отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами Номер изъят и Номер изъят сайта "Почта России", с данными об одной неудачной попытке вручения заказных писем, приобщенные к жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным на заказных почтовых отправлениях, не имеется.
Таким образом, нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п при доставке судебной корреспонденции Балсукову Д.И. не установлено.
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Балсукова Д.И., мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Балсукова Д.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Балсукова Д.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Балсукову Д.И. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 Ленинского района г. Иркутска от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балсукова Д.И. оставить без изменения, жалобу Балсукова Д.И. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
