Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: 4А-1793/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N 4А-1793/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Лагуткина И.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лагуткина И. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> Лагуткин И. А. < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Лагуткин И.А. просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на то, что постановление в отношении лица привлекаемого по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было отменено и прекращено.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час. 30 минут на 111 автодороги Дон г.о. < данные изъяты>, был выявлен факт передачи Лагуткиным И.А., собственником автомобиля «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, управления вышеуказанным транспортным средством Дворову А.Г., находившемуся в состоянии опьянения, то есть факт совершения Лагуткиным И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лагуткина И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из представленных Лагуткиным И.А. при подаче жалобы документов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Дворова А.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Документы, подтверждающие нахождение Дворова А.Г. в состоянии опьянения, такие как: акт освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования или иные доказательства, подтверждающие факт нахождения Дворова А.Г. в состоянии опьянения в материалах дела отсутствуют и мировым судьей не истребовались.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лагуткина И. А., подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лагуткина И.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лагуткина И. А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
