Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 ноября 2017 года №4А-1793/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-1793/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.А. Зеленовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, Н.А. Зеленова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановления судей обеих инстанций отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2017 года в 14 часов 50 минут Н.А. Зеленова, находясь в торговом центре "ЭССЕН", расположенного по адресу: город Набережные Челны, проспект Яшьлек, дом N 14, совершила мелкое хищение из торгового зала на общую сумму 632 рубля.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе письменными объяснениями сотрудников торгового центра "ЭССЕН" и рапортами должностных лиц.
Сомнений в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей не имеется, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других вышеуказанных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора Н.А. Зеленовой указанными свидетелями не установлено, кроме того, заявителем не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц.
Ссылка в жалобе на имеющееся у заявителя заболевание, не может являться основанием для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений, поскольку это обстоятельство не освобождает заявителя от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации.
При квалификации действий лица по части 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Совокупность, имеющихся в деле доказательств, была достаточной для вынесения законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, необходимость вызова в качестве свидетелей врача-невролога А.Н. Хуснутдинова и врача-терапевта Д.М. Хасаншиной отсутствовала.
Согласно статье 26.11 КоАП Российской Федерации оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП Российской Федерации, отнесена к полномочиям судьи.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судей обеих инстанций при вынесении постановлений по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Н.А. Зеленовой оставить без изменения, жалобу Н.А. Зеленовой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка