Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года №4А-1792/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2018 года Дело N 4А-1792/2018
4а-1792
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан <дата> вынес определение об оставлении жалобы заявителя на постановление должностного лица без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1, оспаривая правомерность и законность судебных актов, просит их отменить и рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по существу.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, в частности, следует выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Как видно из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должностное лицо поставило его в известность о том, что рассмотрение дела состоится в 9 часов <дата>.
ФИО1 ознакомился с содержанием протокола и получил его копию, удостоверив данный факт своей подписью.
Несмотря на это, ФИО1 в ОГИБДД для участия в производстве по делу не явился, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в силу чего в назначенное время дело было рассмотрено в его отсутствие. Начальник ОГИБДД принял решение подвергнуть его административному штрафу в размере пяти тысяч рублей.
Сведения из базы данных ГИБДД свидетельствует о том, что в тот же день (<дата>) ФИО1 назначенный штраф полностью уплатил.
Изложенное позволяет заключить, что заявитель был осведомлен о факте привлечения его к административной ответственности. Причем узнал об этом не позднее дня уплаты административного штрафа. Однако не проявил к этому процессуального интереса и не предпринимал мер к своевременному оспариванию акта, на основании которого на него был наложен административный штраф, вплоть до <дата>.
Применительно к такого рода ситуациям Европейский Суд по правам человека придерживается мнения о том, что лицо, подающее жалобу, должно проявлять достаточную осмотрительность и не затягивать с подачей жалобы после того, как оно обнаружило или должно было обнаружить факт принятия обжалуемого решения (Постановление по делу "Райхани против Бельгии" (Raihani v. Belgium) от <дата> § 37, Постановление по делу "Магомедов и другие против Российской Федерации" (Magomedov and Others v. Russia) от <дата> § 89). Иное бы приводило к злоупотреблению правом со стороны и нестабильности судебной практики.
Данных, которые указывали бы на то, что с момента исполнения назначенного наказания заявитель был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с намерением ознакомиться с мотивами принятого решения о привлечении к публичной ответственности и своевременно опровергнуть их в судебной инстанции, из материалов дела не усматривается и в жалобе не приведено.
Следовательно, отмеченное постановление должностного лица, не будучи оспоренным, как то следует из положений статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подателем жалобы не заявлялось, судья городского суда обоснованно возвратил ему жалобу.
При таких обстоятельствах определения судей нижестоящих судов являются законными и обоснованными.
Нарушений норм действующего законодательства при принятии судебных определений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от <дата> и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ ФИО3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка