Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года №4А-1792/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-1792/2017
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ё. Асланова на вступившие в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 4 мая 2017 года индивидуальный предприниматель А.Ё. Асланов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с жалобой в городской суд.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года постановление административной комиссии изменено, размер назначенного заявителю административного штрафа снижен до 15 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года указанное решение судьи городского суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решения судей обеих инстанций, постановление административной комиссии отменить, производство по данному делу прекратить.
Изучение истребованного из Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпункту 4 пункта 333 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденных решением Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 20 сентября 2012 года N 21/8, границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, иными договорами, определяются для отдельно стоящих объектов - в радиусе 15 м.
В соответствии с положениями пункта 440 указанных Правил контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны постоянно очищаться от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке.
Из представленных материалов дела следует, что 19 апреля 2017 года в 10 часов 34 минут в ходе обследования прилегающей территории торгового центра "<данные изъяты>", расположенного в доме <адрес>, уполномоченным лицом административно-технической инспекции были выявлены допущенные индивидуальным предпринимателем А.Ё. Аслановым нарушения пункта 332, подпункта 4 пункта 333 и пункта 440 Правил благоустройства территории муниципального образования город Набережные Челны, утвержденных решением Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 20 сентября 2012 года N 21/8.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Материалами дела достоверно установлено, что А.Ё. Асланов, является собственником земельного участка, на котором расположено нежилое здание <адрес>, которое также принадлежит ему на праве собственности.
Согласно правовой позиции пункта 332 Правил благоустройства именно физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм на принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих территориях (если доказано, что эти лица являются собственниками отходов, или указанные отходы поступили к ним в обращение) обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку в соответствии с действующим земельным законодательством, Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88), договором аренды земельного участка, настоящими Правилами.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан.
Довод заявителя о том, что событие административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, в связи с чем не может считаться установленным, убедительным признать нельзя, поскольку уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации выявлены наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее административное правонарушение.
Вопреки доводу жалобы протокол составлен уполномоченным должностным лицом, о чем также подробно изложено судьей вышестоящей инстанции в соответствующем судебном постановлении.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность лица, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не усматривается.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Из дела об административном правонарушении следует, что к выводу о виновности А.Ё. Асланова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП Республики Татарстан, судьи обеих инстанций пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении А.Ё. Асланова оставить без изменения, жалобу А.Ё. Асланова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка